關於薄熙來的說法，有一點居然是不少人的共識。無論如何支持他還是反對他，
「能力強」卻為不少意見不同的人公認。
這種說法很值得再考慮。它反映出的是一些人在能力判斷上的誤區。拋開政治理念
不談，從一般能力上說，這個有關能力的說法也是很成問題的。
如果比賽平地起高樓，不問其他，肯定那個第一個把樓蓋起來的是能力最強的。可
不可以說毛澤東能力最強呢？全國老百姓都吃不飽的時候，他也讓中國擠進核俱樂
部，甭管怎麼着，原子彈，氫彈都有了。我知道，老王們心裏肯定覺得，毛澤東這
樣做是對的。敢情，老王家雖說不是吃得過多，好歹是不會有人餓死。所以，欣賞
這種能力的人，值得被老毛餓得聰明一點兒，直到知道這樣的比較里他的口糧要被
剋扣。因此評價政治家的能力，要把自己的要求加在問題提法的限制上，那樣，你
就永遠不會說甭管別的，我們說的就是蓋樓嘛。
你只要想想加速蓋完樓後還有出的漏洞要去堵，他有沒有那個能力呢，我看沒有，
如果有，剛開始樓就不是這麼蓋的。比如，像人們稱頌的他給百姓家孩子喝奶，哪
里來的錢？打土豪得來的。而這就是大漏洞了。土豪不是一天能成土豪的，打了很
多，以後這奶錢找誰要呢？沒關係，薄熙來早想好了，那時他已經在中央做大官了。
這算是什麼能力？不就是在禍國殃民上打個時間差嗎？
許多人在心裏把能力的比較不知覺間就設置成了類似於平地起高樓快慢的較量，所
以，成王敗寇在他們那裏很容易被接受。如果這樣，我們有什麼理由不佩服斯大林，
希特拉呢？說發展速度，他們都很是了得。
其次，即便是比賽平地起高樓不管其他，他搞成了是自己的能力嗎？我看也不是。
他沾了他老子多少光？沒有那個他一腳踹翻的老子，他自己脾氣肯定會小一些，口
氣會軟一些，姿態會低一些。把這些因素打進去，這建樓的速度立馬就能下來，第
一是誰就難說了。我就不明白為什麼我們大家都瞧不起發財的太子黨，認為他們發
財不是他們的本事，可到了做官的問題上，就把他們的竄升看作是能力了呢？如果
前者不是真本事，後者也不是。
舉個小例子，一位國內的朋友前不久告訴我說，薄熙來在商業部上班的時候要求手
下下班以後學毛選，這可不是隨便說的，有相當硬性的標準來度量。就這一件事，
如果有人還看不出他這個人能力上的缺陷，就很難與他/她再計較了。不要說看毛選，
硬性規定讀哈耶克讓我看都蠢到家了。依我的主意，下班就是人家自己的時間了，
愛學什麼學什麼，學房中術我都贊成。我要升官發財下班自己走動去，又不在戰爭
期間，想把別人綁在自己升官發財的戰車上只能落埋怨。
至於他那個班子，最後鬧到這個田地，能力較弱的都不至於會幹成那個樣子。有人
會說，他是在幹大事，難度高。笑話，總不能因為難度高，就說自己能力也高了。
讓我跑百米贏BOLT也難度特高。如果我發傻楞要去賽，天天練習23個小時又60分鐘，
都不能誇我精神可嘉，只能說我傻，絕對不能說我能力高。實際上薄熙來一直是在
拿他紅色官二代的優勢在官場裏橫行霸道。在重慶他敢玩花的玩野的，太子黨的氣
概在那兒頂着呢，有一大幫太子黨在那兒同聲共氣呢不是？換了別人，老虎架轅，
誰趕(敢)呢？而每一次成功，都加重了他對自己橫行霸道的迷信，直到最後正是
這個橫行霸道葬送了他自己。說一當他成功了，他有能力大刀闊斧地實現民主或者
和別人和平共處公平競爭？夢怕不是這樣能做得完滿的。實際上目前所有關於他的
傳說都說明他從來就沒有表現過哪怕一絲一毫這樣的素質。
即便純粹從技術上說，薄熙來也是很低能的。
