據記者求證，汪洋確有暫停新聞管制禁令、鼓勵"輿論監督"的政令，此舉在廣東新聞界已廣為人知，但汪洋此舉的緣由、影響和未來發展走向，媒體圈內評價不一，頗有分歧。
輿論監督要「幫忙不添亂」
一位廣州某都市報的本地新聞記者告訴本台，"單位上周開會，匯集了一些監督選題上去。然後這周就開始拼命催，要求立即採訪寫稿，給出出稿時間，我都要被逼瘋了。"飽受新聞禁令之苦的這位一線記者說，"太奇怪了，我們都一頭霧水，大家一開始，都是懷疑是否引蛇出洞的陽謀。"
一媒體人在微博上說，"本是好事卻引來懷疑，不信任瀰漫在每一個人心中"，另一名網友則說，"人說放開了，消息真假可以質疑，但懷疑其誠意就不太好了。貌似被囚籠的狗一樣，給你打開門，還戰戰兢兢不敢出。"
10月18日，廣東某報社的一評論編輯告訴記者，對"輿論監督"，"上周，廣東省宣已經提前下達了幾個指示，有規定的範圍"，並要求，輿論監督要"幫忙不添亂，批評不越界。"對此，他的看法是，"基本是奉旨監督，但當然聊勝於無。"
許多傳媒從業者為廣東此舉叫好，但也質疑，汪洋此舉，或與中國政情觀察者廣泛關注的，汪洋與現任重慶市委書記的另一名中共政治局委員薄熙來的入常（中共政治局常委）的權力鬥爭有關。廣州媒體人孫曉素在微博客上說，"這種事老是第一反應就是，他到底想幹嘛？背後有何政治圖謀。"
不鼓勵異地監督
有廣東媒體人告訴本台，此次廣東高層鼓勵的"輿論監督"，"都在做本地選題，不是鼓勵異地監督的問題。"另有信源透露，上述廣東省宣下達的"指示"中就要求，不要"跨省"輿論監督，避免做廣東省外的負面報道。因此，有新聞從業者就認為，"汪洋此舉，不是說要廣東媒體去做重慶的負面，應該是表達下與重慶薄熙來向左走相對立的政治理念。"
媒體人溫雲超在Twitter上透露，此次廣東新聞解凍還有三不搞的限制，即不得報道 "土地拆遷、質疑執政黨地位；以及質疑體制，一說反腐敗就是制度問題等。"因此，汪洋的此舉，也被激進網友質疑只是政爭的權宜之計。
對廣東省最高層鼓勵"輿論監督"，暫停省宣新聞禁令的做法，廣州中山大學傳媒學院研究調查新聞的副教授張志安在微博客上說，"乍一看，挺高興，仔細想，又鬱悶。"
張志安說，"首先，廣東本地宣傳部門不下禁令、鼓勵輿論監督，那來自總部（即中共中宣部）的禁令呢，總要執行吧；其二，鼓勵輿論監督，不會只監督最底層的股長或外地的事吧，能否監督大點的領導；最後，領導的這個特別指示，有多長時間有效期，希望保鮮時間長一點。"
第22條軍規
網友孟秋說，希望不是此事"22條軍規"："南方不限選題，不下任何禁止或限制性宣傳指令；但這條規則的前提是北方（中宣部）也不下禁令，如果北方下了禁令，則此規則作廢。"
對此，杭州《青年時報》一位副總編並不樂觀，他認為這個"近期不下任何禁止或限制性的宣傳指令"，應該不包括北京（中宣部）下達的。他表示，對輿論監督，"更希望從制度上推進，而不是依然僅憑長官意志推動。"
18日晚，在新浪微博上，網友"阿甘"提出，此次廣東的媒體"解凍"，"仍是靠領導指示，這個自由可以給你也可隨時收回，沒啥意義，特殊時期的政治手段而已。自由是公民自己爭取來的，不是領導的恩賜。"
