2011年7月23日《新京報》發表了喻辛的一篇文章：《倪萍何不起訴「共和國脊樑」主辦方》。 (http://hk.aboluowang.com http://hk.aboluowang.com)
該文實際上贊同並承接了《騰訊網》2011年7月17日的今日話題（第1729期）《所謂「脊樑獎」不過是場騙局 》的長篇報告。
（倪萍亮相頒獎禮獲「共和國脊樑卓越人物」封號; 圖文：香港黨媒鳳凰網）
該文揭露倪萍等「獲獎人」自己就參與了這個騙局。否則，「共和國脊樑」的「榮譽」對倪萍形象大有傷害，而倪萍怎麼可能拒絕履行「起訴的權利」？
「共和國脊樑」漸漸顯露廬山真面目。據中共自己的新華社記者調查發現，「共和國脊樑」三大評獎主辦方，均存在欺詐問題：
1、中華愛國工程聯合會否認參與今年評獎活動，稱「只是掛名」；中國經濟報刊協會，雖被調查出有加蓋公章的批覆函，同意作為本次評獎主辦單位之一，但現在其負責人卻出面否認，稱也是「掛名」；兩家指認的實際主辦方《影響力人物》雜誌，則未在新聞出版總署官網註冊，可能是「非法媒體」。
2、名頭唬人的「共和國脊樑」，原來竟是這樣的一個「山寨組織」所操辦。這也證實了此前很多人的預測。這是一個借評選之名，行攬財之實的鬧劇。主辦方問題重重不說，評委也不是什麼權威專家，評選過程更是全無標準，完全是逮到誰選誰。對主辦者來說，「脊樑」給誰確實不重要，重要的是———全國100多名參會者，每人交3800元費用。
3、主管部門已介入調查，並對涉事單位負責人進行談話。但正如「中經報協」有關負責人所說，「目前沒有規章明確約束媒體舉辦評獎」。靠有關部門的「談話」，恐怕也起不了什麼作用。否則，「共和國脊樑」評獎活動也不會存在長達十年左右。
4、其實，這種「有理無錢莫進來」的評選，完全是一種欺詐，那些領獎者可以通過法律維護自己權益。如果領獎者一較真，這類「山寨評選」就能得到根本遏制。但現實中，這類「權威評選」很多是你情我願：大多數入選者並未天真到把這種名目當真，但倘得來的山寨榮譽，可以作為籌碼為自己增值，是真是假，又有什麼相干？就像那些公然打廣告有償刊登論文的所謂「核心期刊」，一方有錢可賺，一方有學歷、職稱可拿，又如何會在乎「山寨」與否？
5、缺人指證，恐怕是依法查處這類「山寨」甚至是違法評選的難題。
不由想起引發公眾關注「共和國脊樑」的關鍵人物———倪萍。在倪萍剛被頒發此獎時，李承鵬曾寫文章「惡言相向」，倪萍稱「對我傷害很大，我保留對李承鵬起訴的權利。」但得知評獎內幕後，倪萍卻只表示：「這次事件給了我巨大警醒，得留個心眼兒，弄清組織者、頒發者是誰，調查後再確定是否參加。」
但事實上，和李承鵬的「惡言相向」相比，「共和國脊樑」的「榮譽」對倪萍自身形象的傷害顯然要大得多；而且，倪萍作為公眾人物，在「共和國脊樑」的這場評選中，顯然「貢獻」良多，如果沒有她這樣的名人加入，活動的影響就不會有這麼大，「受害者」很可能也就不會這麼多。
於公於私，倪萍都不該這麼「一笑而過」，也不應只是「保留起訴的權利」，而是要堅決拿起法律武器，追究「共和國脊樑」主辦方的法律責任。若能如此，倪萍才算是有點「共和國脊樑」的風範。
……
《新京報》、《騰訊網》指出了「共和國脊樑」獎項的騙局，但是不再可能進一步指出「共和國脊樑」本身就是人類公敵。
實際上，2011年的「共和國脊樑」和1989年的「共和國衛士」類似，其評選是一場騙局，是人物是人類公敵。2011年「共和國脊樑」的發起人劉學文是從1989年「共和國衛士」的發起人鄧小平、李鵬那裏獲得「言傳身教」的。
當然，時代「進步」了，所以2011年的「共和國脊樑」僅僅需要花上幾千塊錢的賄賂，而不必像1989年的「共和國衛士」那樣在天安門廣場賣力焚燒民眾的屍體。
但是，2011年的「共和國脊樑」和1989年的「共和國衛士」類似，依然是人類的公敵。
這就是因為，他們所保衛的「共和國」，是人類公敵。
不論這個「共和國」算是1949年成立（中華人民共和國），還是1931年成立（中華蘇維埃共和國）。
事實證明，這個「共和國」是人類公敵，這個「共和國」的前身所謂的「民國」，也是人類公敵。
所以，「民國」三十八年，中國始終處在「無政府狀態」；「共和國」六十二年，中國始終處在「壞政府狀態」。如果說「共和國」比「民國」還有進步，那就是「壞政府取代了無政府」這個進步。有人說：「人類社會可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序。」 也許這才是共產黨能夠奪取俄國、中國等「破產國家」的控制權的「強權政治」理由。
事實證明，「民國」和「共和國」並不比元明清的屠夫們略高一籌：他們全部都是人類的公敵。
這是因為：過猶不及。
不論是「民國無政府」和「共和國壞政府」，都是在「民主」和「人民民主」的名義下，造成了一種「無主狀態」，大小官吏可以不對任何人負責，僅僅依靠槍桿子就可以像隨便打鳥一樣地「打天下」，魚肉百姓，無惡不作。這種無主狀態，是元明清屠夫們的「凹凸翻版」：表面上看起來正好相反，實際上是一個模子裏澆灌出來的。
表面看起來，「共和國是專制的」，專制的就是霸主的，怎麼會是無主的呢？但實際上「專制」和「無主」並不矛盾，所以專制頭子的劉少奇可以一夜淪為喪家之犬，而毛澤東霸主一死其家族即被掃地出門。這樣的「專制」其實加劇了「無主」，正如民國的「無主」促成了共和國的「專制」。
民國說「國民是國家的主人」，事實證明這是一句空話。但到了在共和國那裏，人們不僅國家的主人做不成，連自己家裏的主權也在「當家作主」的欺騙宣傳中遭到剝奪：土地和住房遭到共產黨沒收，妻子兒女也被解放軍分配了。
「共和國」是人類公敵。「共和國脊樑」當然也像「共和國衛士」一樣，是人類公敵。
「民國」與「共和國」之所以在中國成為人類的公敵，還因為「民國」與「共和國」實行的都是總統制而不是內閣制。總統制包括「總裁制」、「主席制」、「書記制」，把國家元首的地位和行政長官的職能結合在一起，特別容易引起野心家的覬覦，特別容易激發個人崇拜的病態情緒，特別容易在中國這個「盛產皇帝」的社會裏產生格外腐敗的效應。
要消除「民國」與「共和國」這等人類公敵危害中國的行為，就要取消總統制包括「總裁制」、「主席制」、「書記制」，就要實行「統治權分離」，把國家元首的地位和行政長官的職能分割開來。這多少可以糾正一些朱元璋廢除宰相制度所造成的政治失衡。
此外，考慮到為害中國兩千多年的「皇帝輪流坐，明年到我家」的惡劣習俗，中國的國家元首必須被置於一個不可替代的位置，例如，像日本的「天皇」或中國的「衍聖公」那樣不可替代，而不可像中國的皇帝那樣可以改朝換代，更不可以像總統、總裁、主席、書記那樣定期選舉。
國家元首的選舉，在歐美國家不會引起社會分裂，但在華人的社會裏卻足以引起社會分裂。不論是袁世凱與孫中山，北洋與國民黨，還是共產黨與中國國民黨、民進黨與台灣國民黨，都是由於爭奪國家元首的位置而致使整個社會陷入了定期的動亂。
甚至在海外華人的社團里，只要是奉行類似於總統制、總裁制、主席制、書記制的，沒有一個不鬧分裂與「多胞胎」的。除非那乾脆就是一個家族企業。
為什麼華人的企業多是「家族企業」，而難以發展出「公司制度」？因為中國人習慣於「家天下」，不習慣於合作——競爭。家天下的習俗之下，只有鬥爭，沒有競爭。要改變這一點很難，百年來的中國可以說是毫無長進；因此，與其「改變它」還不如「順應它」，那就是「不對國家元首進行改換更不進行選舉」。某種形式的君主立憲制度，最適合中國的國情。夫唯不爭，故天下莫能與之爭。
中國這個國家，也需要包產到戶。
只有領悟到這一點，中國才能逐漸脫離「民國——共和國」的萬丈深淵。
2011年8月1日
——————————————————————
騰訊網2011年7月17日的今日話題（第1729期）指出：
所謂「脊樑獎」不過是場騙局
該文如下：
只需九千八，脊樑獎抱回家？
7月15日晚間，一位名叫「劉先明」的網友發帖說，自己在2011年5月9日曾收到邀請參加「功勳中國優秀人物」頒獎盛典活動的郵件，郵件中稱參加該頒獎盛典可以申報「中華脊樑」獎項，並可將其事跡編入「《中華脊樑》大型文獻」，不過參加這一活動需要交9800元錢，他認為「有花錢買獎的嫌疑」最後沒有參加。…[詳細]
而除了獎項外，9800元還將換來以下服務——「在功勳中國網免費宣傳兩年」以及「文獻畫卷一冊」。這文獻畫卷可不一般，「本畫卷為珍貴的建黨90周年獻禮書籍，擬邀國家領導人題名，各大圖書館作為史書收藏，必將永載史冊，萬世流芳」。
但是這位劉先明網友的爆料卻不一定靠譜，經查證，目前還未有足夠信息足以表明這個「中華脊樑」與倪萍獲得的「共和國脊樑」有關聯。
而從博客行文來看，劉先明也是一位沽名釣譽之士，他在文章中有大段的內容來表述自己獲得的獎項，同時也不掩蓋自己揭發「中華脊樑」的動機——引導網友關注他關心的一起「行賄門」事件。
而「共和國脊樑」發起人劉學文也在接受採訪時表示，「自己不清楚『中華脊樑』的情況」。在目前的情況下，還不能斷然將這9800元與「共和國脊樑」扯到一起。
但是，經過多方查證，可以確認的是，這場鬧劇與騙局已經被揭開了冰山一角，而突破口正是組委會秘書長——劉學文。
縱橫十年的「脊樑產業」
據報道，1999年，劉學文「走出大山，隻身到北京創業」。…[詳細]
2001年，「一無資金、二無關係」的劉學文，組織了一場名為「共和國的脊樑」的徵文活動。據媒體報道「這是文學界獻給建黨80華誕的一份厚禮」、「關注率創中國徵文活動之最」。…[詳細]
當時，著名科學家王選，時任人大常委會副委員長等社會名流悉數參加，人民日報發文高度評價。可以說，這次活動便是劉學文起家的「老本」，因為在日後的各類活動中，他都會提到這次評選。
據網友「haichong1230」發貼稱，和上文提到的「劉先明」一樣，他曾經在2001年收到過「共和國脊樑」的邀請函，上邊寫到「進京領獎需要邀納3600元參會費」。
10年後，劉學文沿用原名稱，繼續用「共和國脊樑」為建黨90周年獻禮，可謂用心良苦。
「脊樑產業」的運行模式
1.掛靠、籠絡實權單位
無論是哪一次的「評選活動」，劉學文基本都有着穩定的主辦單位——「中國經濟報刊協會」（劉學文已經是此協會的副會長）。此外，再搭配幾個其它的主辦單位（每次都變），比如「中華工商時報社」、「國際文化交流協會」等。
這些單位別看平時不起眼，卻都掛靠於「國資委」等主管部門，不僅有着非同小可的能量，也對一些樂於鑽營的人士有着極強的誘惑。
2.借殼收錢，百川歸一
在對外宣傳時，劉學文會使用假殼騙錢，一旦活動結束或風頭不對，就可以把這些臨時組建的「公司」和「網站」關閉或扔到一邊。
比如，在劉學文旗下的一大種類評選「時代新聞人物」中，他使用的「公司殼」為「華人名家國際文化傳媒中心」，而「網站殼」為「時代新聞人物網」。
經查詢，劉學文旗下的「影響力人物網」「時代新聞人物網」「中國影響力傳媒網」「和諧中國人物網」的域名，都隸屬於他的真身——「中創時代國際文化發展中心」。
而這個真身曾經承辦過劉學文旗下的「時代新聞人物評價」，再之後的承辦單位全是殼。
3.用名人效應「吸引客戶」
在劉學文主辦的各類評選活動中，無論領獎還是頒獎，有幾位名人是經常露面的，諸如倪萍、史光柱、張繼鋼、田華等。很難想像，沒有他們，誰還會去領這個獎。
4.用媒體軟文方式「回饋客戶」
顯然，這些獎項根本登不上枱面，也不會得到社會認可。但收了錢總要辦事，又不是每個交錢的人都能上台和名人合影領獎。
劉學文與媒體界有着極強的聯繫，可以打通大量媒體及網站，將他需要發佈的軟文成功登載。這也就是他「回饋客戶」的主要方式。
為何這次「脊樑獎」曝光了？
憑藉這個成熟的套路，劉學文的「評獎產業」已經運行了少說十年。…[詳細]
雖然在2009年，曾有媒體曝出劉學文運作的「中華之魂優秀文學作品獎」存在騙錢嫌疑，（會議費用是每人2800元）。但劉學文之前也算是順風順水了，為何這次卻飽受質疑呢？
首先，最主要的還是「共和國脊樑」這個稱號太招搖了，網友評價「這獎項也太敢捅詞」，尤其是與倪萍固有的名人效應重合，吸引了太多眼球。
此外，這也與劉學文自身的努力有關，之前他發軟文，一般也就是地方性媒體，很少能發到中央級媒體或者門戶網站。然而這次「脊樑獎」評選前，他卻順利地把軟文發到了幾家著名的中央級媒體。而這些中央媒體的軟文又被許多網站轉載，這才引起了李承鵬等人的關注。
而李承鵬引發的微博討論，亦起到了推波助瀾的作用，並最終引爆了關注點。
類似的騙局充斥中國
「劉學文模式」
比如，一個名為「感動中國年度人物盛典」的山寨頒獎活動，也像劉學文一樣搞得有聲有色——
先掛靠上「中國發展研究院」等主辦單位，再由承辦單位「時代功勳信息技術研究院」做假殼，真身是「中國品牌管理科學研究院」。
再在評選中列出一大串名人（哪怕根本不可能來現場），諸如姚明、錢學森、楊利偉、袁隆平等，給客戶的感覺就是「我也能像姚明那樣感動中國」。
最後，再把軟文發到大大小小的媒體上，也就算大功告成了。…[詳細]
此外，諸如「編撰國家大典」、「世界名人錄」、「中國XX科學院收錄」、「專利成果轉化」等騙局數不勝數。…[詳細]
龐大的客戶群體 讓這些騙局長盛不衰
客戶群體又分兩種，一種是真不了解內情，受騙上當的，這樣的人畢竟還是少數，而且被騙過一次後，第二次一般很難再上當了。
再一種就是「甘心被騙」的，說白了就是鑽營家，對於這類獎項趨之若鶩。
比如在「中華脊樑」的官網「功勳中國網」上，曾經登載着一位名為拜四俊的「中華十大先鋒人物事跡」（這是劉學文在2009年辦的評選活動）。
打開這篇文章，共3315個字，除去24條「拜四俊名言錄」外，還有2312個字是拜四俊的簡歷。仔細看看其中的內容，着實嚇人——
「先後兼任40多個社會職務」「發表論文120多萬字，有60多篇獲得國家級大獎和國際金獎」「共榮獲縣市級、省部級、國家級大獎和國際金獎160多項」「被收錄進130多部名人專著」「45個海內外權威媒體對他進行了專題宣傳報道」……
很明顯，只要劉學文願打，拜四俊就願挨。這個產業就是這麼興旺起來的。…[詳細]
騙局之外：倪萍算不算「共和國脊樑」？
很明顯，所謂「共和國脊樑」不過是劉學文等騙子很「標題黨」的修辭手法，並不代表此獎項的獲得者真就是共和國脊樑。但事態已然至此，討論一下倪萍與國家脊樑的關係，還是應該的。
作為個人，倪萍當然不算共和國脊樑
翻看浩如煙海的新聞報道，在我國使用「共和國脊樑」之類的稱呼時，如帶有明確的指向意義，則指向的客體多為兩類人，一類人是軍人，另一類人則是生產一線的勞動模範。如果沒有明確指向意義，則泛指廣大人民。
比如有人說「關心勞模身體是對共和國脊樑的關愛」，這是明確指向，「勞模」可以替代為具體個人。…[詳細]
還有人說「暴風雪中，誰是中華脊樑？」這是泛指。這樣的指向便模糊了對具體個人的褒獎。…[詳細]
作為個人，以倪萍目前的身份看，除非她在生產建設過程中有顯著成績或重大奉獻可以作為榜樣，當選為勞動模範，否則並無資格成為明確指向意義上的「共和國脊樑」。
如何評價倪萍在本次事件中的表現
面對李承鵬的質疑，倪萍迅速做出了回應——「我的現場獲獎感言是這麼說的：和同時獲獎的田華老師、劉蘭芳老師、張繼剛他們相比，我真的不配拿這個獎，如果能退的話，這個獎我退了吧。我僅是沾了職業的光，又出名又得利的，我知道自己，我會努力的。 」…[詳細]
這篇語氣平和的文章，不僅表明了自己的態度，也緩和了事態，可謂倪萍的加分動作。
的確，這次「脊樑獎」事件，倪萍有點「躺着也中槍」的感覺。但實際上，倪萍並非毫無瑕疵。
首先，倪萍對於各類獎項基本來者不拒，從「十大品牌女性」到「全球母愛主題散文大賽」、「德藝雙馨文藝工作者」，無論是何種評選，倪萍皆收入囊中，可謂拿獎到手軟。
其次，倪萍和劉學文絕不生疏，因為在2010年，倪萍還入選了劉學文評選的「年度影響力人物」，同時倪萍也擔任了劉學文牽頭的「水族文化旅遊形象大使」。在2011年5月，倪萍還到「影響力人物雜誌社」作客，並為該雜誌題詞。
常在河邊走，哪有不濕鞋呢？
最後做一個版權聲明——劉學文旗下的「影響力人物網」曾部分轉載過騰訊網今日話題第1621期《核輻射蔬菜還能吃嗎》，卻並未標註來源，還請貴網站尊重版權，本欄目保留一切追究權利。
