而且，這一規定也不「獨家」，不少高校近年都對學生不道德性行為開出罰單。例如，重慶師範大學也規定，「發現當三陪、當二奶、當二爺、搞一夜情的將開除學籍」。

 據筆者所知，類似條款進入校規不只是迫於外界壓力。在女大學生被社會「承包」的同時，近年來隨着高校擴招、學生就業考研壓力倍增，與本校教職員工發生婚外情，最終由學生轉型為師母的「快樂女生」也並不少見。

    本次舊聞新炒，關鍵點集中在二奶的身份--師範大學的學生，不出意料將來相當一部分是要去為人師表的。因此贊成的人說，為防止師德淪喪，理應嚴管。反方則聲稱，學校無權干涉學生的私生活，選擇怎樣的婚戀是學生自己的事情，除非利益相關方提出法律訴訟。

    就在4月，沸沸揚揚的南京某高校教授組織換妻案，主角馬老師剛因聚眾淫亂罪獲刑三年六個月。本案是否適用刑法，法學界爭議頗大。從性學角度，當時就有專家稱，性是一種自然的功能，人應當擁有自由表達自己性本質的權利；性的目的是娛樂，性僅僅是人生多種快樂的來源之一。

    倘如此，做二奶是崇尚自由與快樂的現代人的一項權利，那麼老師理應也能享受到這項權利，否則不是行業歧視嗎？不是要發特殊工種津貼了嗎？

    我們相比祖先的可悲之處，就在於被所謂「選擇的權利」所捆綁，即便有調查顯示多數女性後悔選擇未婚同居，但當以此為理由告誡人們不要未婚同居的時候，卻有相當多的反對意見，認為這樣的勸告可能損害人們選擇的自由。

 驕傲的現代人寧願聽到你對他說，你有權利選擇錯誤的，你有權利舉起錘子把自己砸掉，也不要聽見你告訴他：這樣做沒有益處，你最好不要選擇。膜拜在選擇權面前的現代人，遭遇的懲罰是他竟然沒有權利選擇「不選擇」，否則，他就找不到自我的價值。

 這的確不僅是學生的問題，更何況，我們的老師們，自己也沒閒着。專家認為，杜絕大學生兼職做二奶的現象，關鍵要靠大學提高教育質量。說起來簡單得近乎放任，簡直和沒說一樣。因為，怎麼教育，其實是我們的文化里一直以來都沒能解決好的問題，雖然我們自以為尊師重教。

    儒家最重師道，「師者，所以傳道受業解惑也」，是讀書人皆知的名句；「天地君親師」，是堂前常掛的牌匾，似乎不容有疑。但細查《孟子》，卻發現內里值得深究。

    《孟子》第七篇離婁（上），孟子和公孫丑談如何教子。孟子認為，君子不自己教育孩子是因為形勢不允許啊。因為教育人要用正道，但這世道有時候正道的確行不通，或者這小兔崽子就是不上進，於是父親就會很憤怒。而孩子會說，老爸你讓我走正道，自己怎麼不照着正道行事？父子反倒傷了感情。

    孟子最後總結：所以古代的人啊，都是易子而教，父子之間不用大道理來互相要求，而是互換孩子折磨，因為求全責備就會產生隔閡。

    古代教授換子，現代教授換妻，的確今古有別。而中國式教育面臨的問題已被暴露無遺，因此出現這樣一副場景並不意外：一位父親，將無法教育自己的孩子不去睡別人的老婆或老公。因為，其一，父親或老師的宣講與其個人實際行為之間出現矛盾，怎麼辦？其二，教育如何解釋先驗的「人性善」假設與現實中人性惡的矛盾？其三，如果孩子不贊同，搶白老爸怎麼辦？且先不論孩子是否揮舞了「維權」大旗，中國人素喜圈子文化，當人倫與道理出現矛盾時，親近的人之間很難以善相責。

    在英文表達中，一個教授（professor）總被期待聲稱（profess）某種東西。在諸多學者的自述中，我們知道，那某種東西就是對他而言能夠不動感情地加以肯定確認的真理。

    儒家的教育心理為了保證宣講道德倫常的成效，而強調維護教育者自身的人格威信。而善的標準、真理的標準，因為缺乏人倫之外的超驗根基，而變得相對化、條件化，最終可能被隨意塗抹。虛偽於是成為最普遍且被原諒的惡，以至於混淆了虛偽與寬容的區別。

    放棄了價值判斷的所謂自由的權利與責任觀，認為只要在私密場所，當事人自願，他們有自己找樂的自由，他們會為自己的行為承擔責任。學校可以教育他們，但他們有權不聽；如果他們不聽，學校不應有任何懲戒行為，因為他們沒有傷害到其他人，只是道德上不完美而已--這是怎樣一個不動聲色的社會啊！

    我傾向於認為，這樣的社會是一個對其成員懷着恨與忿怒的陷阱社會，不然，為何任憑他們逞着心裏的情慾行污穢的事、傷害自己？而因為他們是社會的一份子，所以他們通過傷害自己而傷害了社會，最終，傷害到所有人。這樣的社會不但需要易子而教，如果餓極了，甚至可以易子而食。

    做二奶的學生，換妻的教授，以及未來將要做老師的二奶，新時代的師生關係以其墮落程度刺激了人們的想像力。孟子建議你我打破圈子，易子而教，換來換去，再被很進步很文明的權利觀一鼓動，終於要輪到二奶來教育我們的孩子了。

    聰明人會說，那些做二奶的學生畢業了怎麼可能甘心做老師呢？這類聰明人覺得自己押對了寶。筆者有一位在學校任職的同學，業餘經常幫助找上門來的官員和大款從剛畢業的女老師中物色德藝雙馨的兒媳。選擇就像賭博，那些肯做二奶的、能做二奶的學生，我想，不是不聰明。偏行己路的聰明人，讓萬事互相傷害，讓人怎樣選擇都是輸。

    在這樣的年代，人民群眾比哲學家幸福，因為他們相信選擇權能帶來幸福，而哲學家知道這是一個謊言。幸福的法則其實從未變過，正如愛的法則一樣，就在我們的心中，無從推委。