拍攝者為赴玉樹「公民志願」wentommy與yanglicai，由Twitter下載。王力雄：從救災看專制體制
每逢遇到類似地震的突發性大災，中國政府總是要包攬一切。國際社會通行的NGO參與救災，被中國政府當作忌諱。汶川地震初期一度出現過的當地政府歡迎NGO參與，這次在玉樹已經不再，NGO始終處於被防範的境地，外地NGO甚至被限制進入災區。猜測政府心理，怕添亂是原因之一。在政府眼中，NGO能做的事情有限，造成的麻煩卻很多，不如不要。
這一點沒人不承認，掌握最多資源的政府理所當然應是救災的主體。然而中國政府在救災表現中遠不像其媒體宣傳那樣萬能。無論是汶川地震還是這次玉樹地震，大量對政府救災不力的抱怨，說明僅靠政府救災是遠不夠的。
其實希望政府做到如它自我宣傳的那樣包辦一切，是不切實際的幻想。任何單一力量都不可能顧及複雜社會的方方面面。尤其專制政府是一個以自我為中心的官僚機器，特點是低效、扯皮、拖延，其最高宗旨在於追求上級滿意，而非對災民負責。雖然救災是上級要求，但是讓上級滿意卻不一定需要真正有效的救災，而只要能讓上級以為救災有效就可以達到。出於如此動機，救災會自然集中在上級看得到的熱點地區，忽視偏遠地區，對着攝像機鏡頭就賣力表演，媒體不在場便敷衍了事。那種把救災工作讓路給迎接視察高官、組織感恩場面等浪費時間、消耗資源的現象，是專制體制這種潛在救災動機的典型寫照。
多元化的民間力量，其活力是官僚集團無法相比的，本應發揮重大作用，至少可以填補政府顧及不到的空白。民主社會的NGO在救災方面常比政府表現更出色，如台灣九二一大地震發生後，最先到達災場的是民間組織的志願者，第一批救災物資也是NGO送到災區，後來的災區重建、災民心理康復和文物搶救等，走在前面的無不是民間團體。
中國政府將NGO拒之在外，認為其只能添亂，不能說全沒道理。有的NGO的確只有熱情，既無經驗，亦無能力，一些人連自己都照顧不了，起不到作用反成負擔。然而要看中國NGO之所以如此，背後原因的根本在於政府長期壓制NGO的成長空間，使其無法成熟壯大和得到必要的訓練，因此事到臨頭只是空有熱情，而無必要的能力。相反，民主社會的NGO之所以表現出色，作用巨大，離不開自由環境使其得到的長期培育過程。因此在大災面前，更能看到專制體制的弊病所在。
2010-4-18 ，北京
（本文為RFA自由亞洲藏語專題節目
