圖片來源: AP
美國軍人在空軍軍事指揮中心
著名國際戰略研究機構蘭德公司公佈了一份名為《網絡威懾與網絡戰爭》的研究報告。該報告認為，與常規戰爭相比，網絡戰的效果是有限的，美國不應該把網絡戰作為最優先發展的項目。但是其他專家對蘭德公司的研究結論的看法很不相同。
*蘭德公司建議的具體內容*
為了有效展開網絡戰，美國空軍資助蘭德公司展開了這個專項研究。蘭德公司的報告介紹了網絡威懾和網絡戰的概念、還有戰略網絡戰、網絡戰的組織實施以及網絡防護。
該報告認為，對於美軍而言，實施網絡戰打擊的效果是有限的。蘭德公司的報告說，第一，網絡戰的打擊對象非常有限。實施網絡攻擊的前提是目標系統存在缺陷和漏洞，目前能夠進行的黑客行動，都只能針對本身有漏洞的系統。但是這些漏洞能夠彌補，特別是在進攻發起後，弱點就會暴露出來，更容易得到修復。
蘭德公司的報告說，第二，網絡攻擊的效果不明顯。在最理想的情況下，網絡戰能夠迷惑敵方軍事系統的操作人員，但是這只是暫時的。
蘭德公司的報告說，第三，網絡戰很難發揮決定作用。報告說，沒有人知道一場戰略網絡戰的破壞性究竟有多大，美國網絡因受到外來攻擊導致的損失每年只有幾億美元」。
因此，報告認為，網絡戰的威懾力有限。它無法產生像核威懾那樣的明顯效果。報告的結論是，美國軍方和美國政府不應把網絡戰作為一個優先發展的領域。戰略網絡戰只能騷擾敵人，而不能徹底讓敵人放下武器。在網絡方面，軍方目前應該立足於防禦，而不是重點組建攻擊力量。
*日本專家認為蘭德失於片面*
對於蘭德公司的研究報告，其他地區的專家的看法有很大差別。日本當代研究中心的防務專家松本明說，「我認為這個研究報告是片面的，不準確的。有一個明顯的例子：基地組織的領導人本-拉登一夥主要是靠網路聯繫來打擊美國和其他西方國家的。他們用網路發送指令，用網路傳送資金，而且911的恐怖攻擊，也是通過網路協調的。可以說，基地組織就是一支網路恐怖游擊隊。我認為，所謂網路戰，決不僅僅指的是一個國家或組織對另一個國家或組織發動的一次性的軍事打擊。網路戰也可以是多次的遷移默化的長年的戰爭。而蘭德公司的報告恰恰沒有反應這種特點。同樣，美國發動伊拉克戰爭，也是網路戰先行。結果把伊拉克打得落花流水。根本沒有招架的餘地。」
松本明還指出，美國目前在信息技術方面，領先世界。美國的軍事體系全部電腦化，即使美國不發動大的網路攻擊，單是保護美國軍事體系的電腦系統的防禦，就已經是網路戰爭的一個長年需要努力工作的重要部分。所謂網路戰爭，不僅包括進攻，也包括防禦。
*台灣專家認為松本的批評不盡然*
台灣的亞太防務雜誌總編鄭繼文認為，蘭德公司和松本明所闡述的網路戰是一個問題的兩個方面。他說，「我認為蘭德和松本明先生的觀點各有各的道理。蘭德說的是，由一個國家計劃和組織對另一個國家的軍事、金融和通訊系統的總體性攻擊。而松本明講的是，對其他國家或機構進行的長期的，隱蔽的，暗藏的破壞和打擊。一般來講，一個國家的軍事、金融網路系統都受到嚴密的保護。這些系統肯定是極其封閉的。每個國家都以它所能達到的最好方式來保護自己的軍事網路體系。很多國家都用高薪聘請最好的網路精英來保護軍事網路。因此對這種系統的攻擊必然是有限的。這是蘭德報告正確的部分。」
鄭繼文說，松本明指的是恐怖組織和其他比較弱小的國家或組織發動的所謂「超限戰」。超限戰指的是採取一切可能採取的手段，達到傷害敵方的目的。發動超限戰的人，打擊目標包括所有軟目標，比如銀行，公共設施，甚至民營公司和居民區。鄭繼文說，就目前情況看，還沒有一個國家能夠對國內所有關鍵部門的電腦系統都提供嚴密的保護。因此從超限戰的角度講，網路戰的殺傷力還是很大的。
*兩位專家的建議*
鄭繼文談到，蘭德公司的報告建議，美國政府不要向民間機構提供過多的網路保護，因為那樣會導致民間機構過多依賴政府，蘭德認為，應該讓民間機構獨立自主的發展自己的防護體系。鄭繼文贊同蘭德的建議。
松本明最後說，在網路戰備戰方面的投資，相對常規武器和核武庫的投資來講，不會很高。因此要想從削減網路備戰獲得資金，效果不會很大。信息技術相對落後的國家，一旦受到網路攻擊，一定會處於劣勢，因此必須預先作好應急準備。這些國家應該準備兩套指揮系統，以防不測。
