南都：女工受辱自衛，關抑鬱症何事
文章提交者：捷虎如風加帖在貓眼看人
2009年05月15日08：08南方報業網
日前，湖北巴東縣女子鄧玉嬌在工作的娛樂城遭遇欺凌。三名當地鎮
政府幹部先要求她提供「特殊服務」，被拒後又用一沓錢擊打鄧的頭
部。不止是言語的羞辱和威脅，鄧玉嬌隨即受到暴力攻擊，被兩次按
倒在沙發上。情急羞憤之下，鄧揮刀自衛，殺死一人重傷一人，當晚
自首。警方在偵辦時確認了暴力攻擊的事實，並對鄧做了檢查，認為
她有抑鬱症傾向，詳情需要等待鑑定。
對於這樁發生在鄂西偏僻小鎮的事件，媒體給予了強調和重視，始終
佔據着門戶網站新聞頁面的重要位置，跟帖高達十多萬條。輿論立場
鮮明，毫不猶豫地支持鄧玉嬌的舉動，對她自衛反擊的情節予以壓倒
性的讚賞。一時間，網絡民意風起雲湧，痛斥死傷幹部是咎由自取，
力挺鄧玉嬌無罪，認為抗暴行為不應承擔任何刑責。顯然，輿論的態
度與警方辦案的方向有了分歧。
這確實有些令人費解：警方並沒有對鄧玉嬌是否屬於正當防衛作出判
斷，卻將着力點放在鄧是否患有抑鬱症上。無論是施暴的一方，還是
警方現場調查，都確立了施暴與抗暴的清晰關係，案情簡單，本身並
不複雜。有論者認為，鄧針對強姦實施進行了正當防衛，甚至不適用
防衛過當。鄧玉嬌行使權利與是否抑鬱無關，公正執行刑法中關於正
當防衛的構成要件足矣。
面對如此魔幻的情境，輿論不憚以最壞的惡意去揣測：假設鄧玉嬌被
鑑定為抑鬱症患者，那對案件的定性或會造成影響，為人為設置某些
法律的模糊地帶提供條件，比如可以將她的自衛行為解釋成帶有主觀
故意，或發病狀態下的客觀過失，混淆事實與責任的清楚界限。
除了上述評價和推理，還出現了另一種對動機的猜測，針鋒相對也頗
具代表性。它認為，警方之所以要鑑定鄧玉嬌的抑鬱與否，是因為萬
一證明她精神有問題，即使法院最終判定她防衛過當，也可以有憑據
為她脫罪。這就屬於警方的未雨綢繆，目的是在官場利益叢生的規則
下保護鄧玉嬌，真可謂用心良苦。背景若是這般複雜，警方差不多成
了潛伏中的正義。
受辱女工奮起自衛，究竟關抑鬱症何事？輿論百思不得其解，進而設
計出各種看似合理的解釋。輿論的這番表現耐人尋味。無論是堅定地
支持鄧玉嬌，堅決地貶斥施暴的幹部，還是對所謂抑鬱症的說辭尋找
各式理據，都體現出一貫的焦慮感：罪與非罪不再那麼涇渭分明，乃
至於法律本身也不可靠，民眾對司法機構抱有不安的心態，無法遠離
它們卻又主動拒斥它們。
抑鬱症本是鄧玉嬌案中的細枝末節，卻被當作焦點放大，直至演繹成
現今的情勢，着實叫人莫名其妙。但這也並非全然沒有價值。至少從
一致反對的輿論聲浪中，顯現了比「抑鬱說」更有依據的社情民意。
從跨省追捕的王帥案，到70碼的杭州飆車案，輿論在諸多案例中都
凸顯出擬人化的情緒，或憤怒，或失望，或驚恐，或暴烈。既然現實
荒誕，輿論也在左衝右突。
鄧玉嬌手刃侵犯她的鄉鎮小吏，過程黑白分明，而欲將她置換成病人
的舉動，不管目的何在，都讓人遺憾。因為這樣做等於否認了法律至
高無上的裁決地位。輿論洶湧奔騰，人心期望一個懲惡扶善的清平世
界。可現實往往如此不堪，輿論所見的是壓抑，所得的是鬱悶，長此
以往，早有抑鬱症狀。輿論抑鬱，若求令現世靜美的良方，則要扣問
社會了。問題是，誰會真的在意？
