《財經》揭央視腐敗文章被中宣部勒令回收

財經雜誌揭密央視腐敗文章被刪除

央視新址配樓失火後狀況

據海外媒體報道，中國知名的金融時政雜誌《財經》由於在最新一期出版的雜誌上刊登了一篇有關中央電視台新址大樓元宵夜大火涉及央視高層腐敗問題的文章，而被中宣部勒令回收。

*財經文章揭露腐敗問題被要求收回*

法國國際廣播電台報道說，被譽為「中國最受尊崇的財經刊物」《財經》雜誌由於在最新一期雜誌上有文章詳盡報道了央視新址大樓大火內幕涉及的高層腐敗問題而被中宣部要求回收這一期雜誌。

這篇標題為「央視大火『燒出』工程腐敗，審計署介入」的文章由《財經》雜誌記者歐陽洪亮和羅昌平采寫。文章稱，對於央視新址大樓元宵夜火災的調查「並不止於瀆職侵權，還延展至央視新址工程的經濟問題」。

經兩位記者的調查確證，案件核心人物之一的央視新址辦原主任徐威在被刑事拘留後交待了很多問題，其中「涉及央視新址建設諸項工程招投標經濟問題」。引人注目的是，承攬央視新址工程北配樓、即發生火災大樓的北京城建集團一名項目負責人、與央視有關的北京大新恆太傳媒科技發展有限公司董事長沙鵬、和中央電視台位居第五的副台長、央視新址園區法定代表人李曉明都在接受調查。

文章披露，徐威在央視任職近20年期間一直從事技術工作。但不諳基建和後勤的他卻被央視委任新址的籌建工作。究其原因是因為他與身為央視副台長的李曉明是大學同學，關係密切。

文章說，從2007年開始，央視連續3年在新址園區非法燃放違禁煙花，其中2007年燃放的煙花價值30萬元，2008年50萬元，2009年引起大火的煙花據稱耗資100萬元。僅在2009年，徐威就在採購煙花時收取煙花公司8萬元的現金回扣。進一步調查發現，引進煙花的經費全部由北京大新恆太走賬，而該公司的趙軍、趙序霞和沙鵬等人均與徐威關係密切。有傳聞說趙軍和趙序霞是央視台長趙化勇的親戚。而61歲的趙化勇本人本應在2008年正常退休。

記者試圖與《財經》雜誌社核實他們的雜誌是否遭到當局勒令回收，雜誌社公關部的潘姓女士對此一口否認：「沒有哇，我們現在發行什麼的都很正常啊。這個雜誌現在在攤頭都有的賣啊。」

但是《財經》雜誌總編室編輯汪海明(音)在接受採訪時卻極力迴避記者的提問：「潘小姐你找不到嗎？我們以潘小姐說的為準吧。這個我是不太很清楚......這個......我還不太清楚這回事。」

目前，這篇題為「央視大火『燒出』工程腐敗，審計署介入」的文章已經無法從《財經》雜誌的網站上找到。然而通過「谷歌」搜尋引擎搜索可以發現，這篇文章在中國很多論壇上都有轉載。但是點擊進入後發現不是文章已被刪除，就是連結不存在等錯誤提示。目前只有《人民日報》「強國論壇」上保留了這篇文章的轉載。

*政府及央視未充分說明大火事件*

央視新址配樓失火民眾圍觀

北京資深的媒體人凌滄洲和中國青年報的資深編輯李大同都認為，在央視火災上，無論是政府還是當事人中央電視台都沒有給公眾足夠的解釋。凌滄洲說，如果文章確實報導失實的地方，有關部門可以通過司法的手段來澄清這個事情。因為民眾對這個事件有知情權。

他說：「那麼就是說央視的大火，你也知道，激起了民眾這種很多看熱鬧的反應。民眾有很多猜測，網上有很多帖子。我想大火應該一查到底，(看看)裏面有沒有腐敗。那現在又封殺這種聲音，那恐怕這裏面就更印證了這裏有腐敗的(嫌疑)。」

中國青年報的資深編輯李大同基本認同凌滄洲的看法。他表示，當局之所以對央視新址大樓着火感到敏感是因為，民眾對於火災普遍流露出一種幸災樂禍的心態。

他說：「央視的事情當然是敏感了。它是第一喉舌，第一強勢媒體，第一壟斷媒體，它都佔全了。但是最重要的原因還是它這個火着起來以後，網友們、網民們普遍的反應是幸災樂禍。這個當局很明顯迅速注意到了這一點。那麼說當然得控制，不能讓這種情緒蔓延開來。各個新聞媒體只能登新華社的東西，而且網絡上不許有照片，不許有視頻。那麼對這樣一個大火，它實際上對公眾交待上是不夠的。」

根據《財經》雜誌這篇被刪除的文章，央視的新址園區原本計劃投資76.66億元。後來工期一拖再拖，資金也一漲再漲。到目前為止已經耗資120多億，另有70多億元的新設備費用。