近日，退休年齡推遲到65歲的消息引起全國熱議。養老保險專家表示，「晚退」方案的提出，一個根本原因是隨着我國老齡化的加速，養老金缺口增大，「晚退」可以延遲社會保障福利支付，減輕社會負擔。
    

    　　也就是說，除了其他原因之外，養老金缺口增大是主因。據專家分析，「我國退休年齡每延遲一年，養老統籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元。」
    
    　　但也有不同的看法。那就是「繳費多基數高，晚退不一定少拿退休金」。比如一個參保人，在40歲退休的話，他能拿1000元的退休金，但是若他在65歲退休的話，他可能拿的是3000元的退休金，並不會因為他拿的時間少了，拿的養老金的總量就少了。因此「缺口」問題仍然解決不了。
    
    　　以上是專家們「萬類霜天競自由」，各有各的高見。但我有個疑問：為什麼總是繞着企業退休人員的養老金兜圈子？為什麼企業退休人員的養老金有缺口，政府機關人員退休後養老金就沒有缺口？我們是不是可以這麼理解：只要國家還存在，只要政府還在運轉，政府機關的人員以及所有吃財政飯的人員，退休後的養老金都不存在問題。都絕無「缺口」可言。因為我們的體制已經保證了他們的養老金應有盡有，取之不盡、用之不竭，永無後顧之憂。如果是這樣，那又是為什麼？
    
    　　既然都在同一爿藍天下，都是社會主義共和國的公民，如果政府機關人員的養老金不存在缺口，企業職工退休後養老金也就不應該存在缺口。只要把政府人員的養老辦法「移植」給企業人員，豈不是皆大歡喜？還討論什麼勁。
    
    　　此中還有個隱含的問題，那就是推遲退休年齡適用的範圍。專家之所以提出推遲退休年齡的動議，主要原因是企業退休人員的養老金存在「缺口」。可是政府機關人員的養老金從來就沒有「缺口」，他們為什麼還要推遲退休年齡？有網民一針見血地指出：「推遲退休年齡，當官的可以多當五年官，百姓卻要多賣五年的命。」 怎麼算來算去都是吃財政飯的人受益？胳膊肘彎來彎去啥時候都沒有把企業職工彎進「圈子」里，這算什麼「共享改革和發展的成果」？
    
    　　所以我認為基於養老金「缺口」而引發的推遲退休年齡的討論是醜陋的，也是可恥的。