一、為什麼要採取行動？

    　　閻崇年的價值觀已經跌破了人類良知所能容忍的底限，閻崇年借着央視的這個渠道將野蠻、反動的價值觀散佈出去，已經四年之久，作為一個文明的中國人憤怒於閻崇年喪失人性，更不能任其毒害國人。
    　　例一，閻崇年說：皇太極5次帶兵殺入關內，有一次擄掠「人牲97萬頭」，對於當時新興的清政權來說當然是喜劇：擴大了影響，為入關增加了經濟基礎；對中原百姓來說肯定是悲劇：妻離子散，家破人亡。歷史是在多維中發展的，很難說悲，也很難說喜。
    　　閻的講座哪一集不站在滿清統治者角度講話，他吹噓努爾哈赤的十大功績，他親切的稱號康熙、乾隆老兒叫老爺子，一提到這些人就飽含深情，激動澎湃。但是他絕口不提努爾哈赤、皇太極等人在遼東屠殺300萬中國人的種族主義暴行，當今的世界，還沒有人敢把屠殺、奴役、掠奪稱為喜劇，就是當代納粹也不敢稱屠猶是喜劇。各國政府就連他們否認納粹罪行都被刑事追究。而閻崇年就敢，做人要有道德底線，突破了道德底線，人人得以誅之。
    　 例二、閻崇年一提到女真人被殺表情就特別激動,而當滿洲人殺漢人時則興高采烈。閻崇年每當講滿清打了勝仗就得意洋洋，甚至大講清兵把擄掠婦女載在馬上，化裝打扮。這時他面露喜色，露出八顆牙，簡直毫無人性。
    　　例三、他在長江美聯大講壇第十二講「康熙帝的志與學」，把野蠻殘暴的「揚州十日」說成是文化融合，極其野蠻反動。
    　　他說：「文化融合發展。滿洲是牧獵文化；蒙古族是草原文化；漢族中原的農耕文化。蒙古的草原文化和滿洲的牧獵文化融合了，但是和漢族的農耕問題有衝突。揚州十日都是這些文化中的表現。」
    　「揚州十日」是反人類暴行，絕不是什麼文化衝突，是滿清野蠻政權用屠殺來解決反征服、反壓迫、反奴役的抗爭。這與文化融合和衝突完全是兩碼事。滿清王朝在乾隆年間將准格爾部落種族滅絕，難道這是滿洲的牧獵文化和蒙古的草原文化成功融合？其次，既便是文化衝突，用屠殺來解決，在任何文明社會裏都是無法接受的，而在他嘴裏竟然被吹噓成「文化融合發展」，是文化問題。可見其世界觀、價值觀極其野蠻。
    　　例四、為了袒護滿清政權，閻崇年竟然肯定文字獄。
    　　2005年10月18日，閻崇年與《蘭州晚報》記者「零距離接觸」，記者問：「雍正大興『文字獄』是不是影響了社會的發展？」閻答：「雍正的這一做法對於清王朝國家的統一、減弱詆毀政權還是起到了積極的作用。」
    　　這就是網上傳閻肯定文字獄的由來。閻崇年甚至把清朝統治者沒有強迫漢人說滿語，稱為清朝的德政，閻崇年始終以滿清貴族的立場上講清史，他宣揚的「清朝十大功績」、「努爾哈赤十大功績」以及「清十二帝疑案」都是如此。稱閻崇年為「清遺」一點也不冤枉。
    　　就這樣一個世界觀、價值觀極為反動的人，一直霸佔着央視，他的節目反覆重播，稍有正義感的人怎能容忍呢？中國人是有正義感的，中華民族是極具自尊心的民族。
    　　
    　　二、為什麼不採用和平方式
    　　 1、閻把持媒體霸權，拒絕質疑和溝通。
    　　我們曾經嘗試與閻溝通，和百家講壇溝通，但是從來沒有被理睬過，不少人也有同樣經歷，閻本人的態度說明了問題：他說：「凡是在學術平台和我討論的，有三個條件，一是清史專業，二是在清史研究領域上有學術專著，三是必須有參加國際學術討論會的經歷。」「如果你不研究清史，我們不在一個平台上，怎麼討論？」
    　　 既然你在公共媒體上宣傳你的學術，就應該接受公眾的質疑，只傳播不被質疑，那是媒體霸權。
    　　百家講壇實際就是一家講壇，比如毛佩琦講明史，稀稀拉拉三年講不完，還給斷了，易中天遠比閻崇年受歡迎，但是惟獨閻崇年的《清十二帝揭密》竟能連播5遍，這不說明問題？
    　 2、我曾試圖多次與其溝通，均被其拒絕
    　　這幾年來，一系列對閻不利的活動，質疑的聲音，媒體從來不屑報導，同喜歡捕捉明星花邊新聞的作風迥異。其他方式媒體不會關注，他本人決不會和你對話。必須採取行動讓國人猛醒，喚醒人們注意。認識到閻崇年一直在散佈歪理邪說。
    　　 去年6月在上海浦東圖書館，我質問閻崇年：
    　　「歷朝歷代的農民起義幾乎都打着均貧富的旗號，為何滿清時期打的旗號卻是反清復明？康熙、雍正、乾隆等人均稱自己非中國人，你如何解釋？慈禧保滿清不保中國，你如何解釋？」
    　　沒想到，閻崇年竟然惱羞成怒，呼啦一下從講台上站起來，說這不是學術問題。
    　　
    　　三、一些名人、媒體過激反應說明了什麼？
    　　某些文化界精英在這次事件中表現過激，「暴徒」、「流氓」、「惡棍」、「毫無人性」、「納粹」，他們用盡人間最惡毒的詞彙，簡直是十惡不赦，他們要求法律嚴懲，巴不得將我處以極刑。一個耳光能激起如此大的仇恨，毫無理性和法律意識可言，同他們平常依法辦事的調子完全兩樣。為什麼，因為從這天開始，有人用實際行動開始藐視「精英」了。從此限制了精英們的「自由」。從此他們自以為是的教師爺地位被顛覆。這些人本來就是強霸媒體資源，公器私用，看護既得利益的狹隘利益集團。當然不容許來自民間對他們的半點不恭。
    　　有一篇評論說的好：「強盜!無恥!暴徒!保護學術研究!保護學者權益!」這是閻崇年先生被掌摑之後，一群知識分子所發出的怒吼。不過，現在，在閻崇年老先生這裏，濃縮、提高成「我們社會精神的一點悲哀」。
    　　打一個知識分子竟可以打成「社會的悲哀」，這也許就是所謂的「管中窺豹」吧，這種本領只有知識階級才有，至於那些文化水平低下的農民工，他們是不會有這樣文雅的抗議，媒體上有關農民工討薪被打死、打傷的報道，該不知有多少，可他們從來不會將自己的不幸升華到整個社會精神的悲哀，最多的只有一句 「還我工錢」。這種表達或許有些自私、有些庸俗，但正是這自私庸俗才襯托出了一些知識分子的大公。」（「閻崇年被打是社會精神的悲哀，那農民工呢？」）
    　　
    　　四、是不是大漢族主義？
    　　現在媒體稱這是大漢族主義，那麼我來反問？大家可以設想一下閻的言論如果是針對某個少數民族，會是什麼後果？毫無疑問，這肯定引起嚴重的民族衝突，政治風波，閻不被人打死也一定會被關進監獄，非只一耳光而已。所有的輿論都會紛紛指責他種族主義惡行，哪裏還會說這是學術問題，哪裏還去管他是不是老人。
    　　百家講壇的製片就是滿族人萬衛，閻發表這些辱漢言論，也決非他一人所為，而且已經有三四年時間了。這本來就是嚴重煽動民族仇恨行為。事發之後，主流輿論竟然還袒護閻，部分群眾還支持閻。這是在民族關係極度不正常，漢族被頻頻侮辱、虐待，已經毫無知覺麻木的中國才會發生這樣的事情。
    　　
    　　五、意義何在
    　　1、人民需要正義，人民不僅需要今天的正義也需要過去的正義。
    　　此事發生後，一些媒體進行歪曲性報道，某些所謂的專家、學者、輿論紛紛譴責我。我知道這是有人在幕後操作。但烏雲是遮不住太陽的，網民在用他們的愛恨表達着真相：
    　　截至20日，人民網投表決，認為閻崇年該打佔91.9%，而支持閻的只有4.8%
    　　（http://opinion.people.com.cn/GB/8174455.html）。可見公道自在人心。
    　　人民需要正義，不管你用什麼堂而皇之的理由，「尊重知識」、「尊重老人」、「民族團結」、「以法治國」等等口號，這些理由全加起來都比不上老百姓認識的兩個字－「正義」。再充分的理由沒有正義作為支撐，所有的理由戳穿了無非是少部分人的「私利」，一條都站不住。
    　　正義是老百姓最大的利益，是保護自身利益的武器，尤其在強勢集團霸佔各種資源為所欲為的今天，老百姓需要正義，不光需要今天的正義，也要維護過去的正義，否定過去的正義，今天的公平正義也維護不了。
    　　2、 「學術自由」不能超過界限
    　　一些人依仗着自己的所謂的學術、專業地位，試圖把道德、法律把一切問題都裝進專業、學術保護圈去，妄圖以「學術自由」為名霸佔話語權，胡作非為，這可能嗎？以西方為例，英國右翼學者戴維•歐文因否認納粹大屠殺被維也納地方法庭判3年徒刑。
    　　3、歷史的責任需要有良知的中國人擔當 　
    　　現在「耳光」事件曝光後，閻的這些爭議言論，名人們紛紛表示反對，但閻在央視傳播其野蠻、醜惡的價值觀長達四年之久，主流知識分子又在哪裏？主流知識分子放棄了責任，維護正義的使命就不得不由民間來擔當。這次事件至少告訴國人，閻崇年反覆通過央視傳播的東西，只是他個人的狹隘偏見。不是政府的聲音也不是知識界的聲音。
    　　 歷史的責任只能由有良知的中國人來擔當。
    　　4、捍衛傳統道德必須掌嘴閻崇年們
    　　中華民族的所有優勢在於傳統價值觀念，閻崇年的無恥言論早已經突破了道德底限，深深傷害了民族感情。這一巴掌不僅僅是針對閻崇年個人，更是掌嘴以閻為代表的忤逆史觀，掌嘴奴才文化。1911年武昌首義的槍聲結束了滿清腐朽落後的統治，97年後的今天又有人要為帝王專制招魂，中國人能答應嗎？
    　　辮子時代的屈辱，無論何時對中華民族都不會是喜劇。
    　　掌嘴，是一個開始。醒悟的人會越來越多的。