鄧小平留下禍亂之源
八十七歲的華國鋒帶著無限的失落，向馬克思報到去了，他作為「英明領袖」的時代也早已經一去不復返，僅有若干記憶存留在我的腦海中。當年我還是一個小學生，對於文字比較敏感，我從當時的政治環境中學到一個成語──「撥亂反正」，印象非常深……現在官方宣稱當時「撥亂反正」是鄧小平等人的功勞，華國鋒只是「兩個凡是」主義者，把華國鋒的功勞抹殺得差不多了……兩雄相爭，華國鋒顧全大局就退隱了。此後，鄧小平坐上龍廷如日中天，被稱為「改革開放的總設計師」。然而，民眾似乎沒有察覺──鄧小平在光天化日卻做了一件撥「正」反「亂」的大事，極有可能給中國留下無限禍亂之源，後果尚難以評價，卻至今鮮為人知，本文特地予以揭露！
一九八二年，中共頒佈新憲法。前副委員長王漢斌曾經發表文章稱：「鄧小平同志親自領導了這次修憲工作。他高瞻遠矚，深思熟慮，果斷地提出了修改憲法的建議，對新憲法起草中遇到的重大問題，特別是國家體制方面的一系列問題，都及時、明確地提出了意見，對這部憲法的制定起了決定性的作用……」。王又稱，此次起草新憲法以五四年憲法為基礎，認為一九五四年制定的憲法是一部比較好的憲法。一九七五年制定的憲法，是「文化大革命」的產物。粉碎「四人幫」後制定的一九七八年憲法也受「文革」較大的影響……。王漢斌極力鼓吹了鄧小平對此次修憲的功績。
「五四憲法」明確保護土地私有
但是，經我研究有關資料後發現，鄧小平指導起草的這部憲法，在土地制度上另起爐灶，沒有繼承一九五四年憲法中保護私有土地的重大原則，非但沒有實現撥亂反正，反而造成了撥「正」反「亂」的嚴重後果。
一九五四年中共頒佈憲法，明確規定保護農民私有土地，對於城市私有土地也是肯定態度，這體現為保護城市私有房屋，私人房屋與私有宅基地一併保護，並沒有「城市土地屬於國家所有」的規定。在此憲法框架下，城市居民的住宅基地屬於私人所有，政府發放房地產證書給予保護。
災難不久發生，毛澤東搞起了「大躍進」，農村經由組織互助合作社發展到人民公社化運動，農民把絕大部分的耕地入社，這是集體所有制的耕地的來源。這個運動是在一九五四年憲法的制度框架下進行的，並沒有從根本上否定土地私有制度的意思，農民的宅基地、自留山、自留地等，仍然是農民私有，不加入合作社。
中共中央在一九六二年的文件《農村人民公社工作條例修正草案》第二十一條中，作出如下要求：「生產隊範圍內的土地，都歸生產隊所有。生產隊所有的土地，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等……上面所說的土地、牲畜、農具、山林、水面、草原的所有權和經營權，經過社員大會或者社員代表大會討論同意，定下來以後，長期不變……」。但是，中共中央的全盤土地集體化算盤並沒有得到認真貫徹落實。因為，要「經過社員大會或者社員代表大會討論同意」，然後把農民的私有的宅土地、自留山、自留地等實行「集體化」，要求農民把這些私人土地所有權拱手「贈送」給生產隊，這是一個幾乎無法完成的任務，地方的當權派不免要偷工減料，就是以長官意志代替了「經過社員大會或者社員代表大會討論同意」這一程序，自欺欺人地向全世界宣佈土地集體化了，連農民床底的宅基地都公有化了。至此，在全國範圍內，農民私有的果園（自留山、自留地）等經濟林地被生產隊共了產，成為集體財產，農民吃了啞巴虧，卻無處投訴。這種偷天換日的行為當然也瞞不過毛澤東、華國鋒的眼睛，故在一九七五年和一九七八年修訂憲法時，都不敢作出土地公有制度的規定，勉強在法律層面守住了一九五四年憲法保護私有土地的制度底線。從毛澤東一九七五年修憲來看，毛澤東的政治運動雖然激進無比，但其立憲則相對保守，沒有規定土地公有制，是保留迴旋餘地的──如果激進的道路行不通了，可以退回憲法保護私有土地的路子上來，可見，毛澤東在激進之餘，仍然有一分清醒。
八二立憲擅改土地為國有
鄧小平改革開放初期，糾正了上述共產風，把生產隊從農民手中「共產」而來的果園（自留山、自留地）等經濟林地悉數退還原主。
毛澤東時期以長官意志代替了「經過社員大會或者社員代表大會討論同意」的亂象，的確是需要鄧小平來撥亂反正的，鄧小平在人民公社運動失敗的情況下，按理是要恢復保護農民的私有宅基地、自留地的。可是，鄧小平非但沒有在制度層面撥亂反正，反而完全突破了一九五四年憲法的土地制度底線，重起爐灶，在一九八二年憲法中作了「土地公有制」的制度安排，沒有經過農民、市民討論同意，就把全國人民的私宅基地、自留山、自留地等私有財產給無償地國（公）有化了。因為落實撥亂反正，生產隊剛剛把從農民手中「共產」的果園（自留山、自留地）等經濟林地退還給原主，才沒過幾天，鄧小平就領導一九八二年立憲，強制規定這些果園（自留山、自留地）等經濟林地所有權歸於生產隊集體所有（原主只有使用權），鄧小平幾乎把這一項撥亂反正的成果抹殺殆盡，產生了撥「正」掃「亂」的嚴重後果。毛澤東在激進之餘的那一分清醒，恰恰是鄧小平所缺少的。
一九八二年鄧小平領導立憲所做的土地制度上撥「正」反「亂」，他難逃其咎！雖然他僅是在起草憲法時指手劃腳，有賴於人大表決，但人大只是橡皮圖章，終究是鄧小平說了算數，鄧小平「對這部憲法的制定起了決定性的作用」（王漢斌的原話）。從此之後，全副武裝的公僕們就理直氣壯地驅逐農民和城市居民強制拆遷了──他們都說土地原本是公有的，是公家施捨給私人使用的，卻不知道土地私有之本源……。鄧小平對此大是大非問題遠不如毛澤東清醒──鄧小平如此撥「正」反「亂」，若毛澤東泉下有知，當笑其無知乎？
──原載《爭鳴》雜誌2008年10月號
