讀四川作協文件疑文革重來＊阿波羅新聞網

讀某作協文件疑文革重來有感

作鞋鋪子祖龍回，「幫助」書生又一堆。
違憲依然循覆轍，誰教再熱劫餘灰？

2008.6.18

附「官方文件」：
四川省作協黨組關於對冉雲飛錯誤言論的幾點意見

最近一段時間以來，《四川文學》編輯冉雲飛在其博客上發表了大量與當前抗震救災工作大局極不協調的錯誤言論，如「提倡宣傳主旋律，其實就是鼓勵造謠」，「許多官員到災區去撈政治資本，是表演政治秀」；「溫家寶的這回表現也就基本及格」；「六十年來官方一直在透支老百姓對他們的信任」；「尤其這個官僚體制，已使許多官員變得冷血且毫無應對危機的能力」等等。這些言論嚴重歪曲了事實，損害了黨和政府的形象，干擾了抗震救災工作大局，在社會上造成了惡劣影響。鑑於此，省作協黨組領導已多次找其談話。6月6日下午作協黨組全體成員與《四川文學》主編一道又找冉雲飛進行集體談話，對其錯誤言論提出嚴肅批評。在此，省作協黨組決定：

一、責成《四川文學》編輯部對冉雲飛再次進行批評教育，要求其主動刪除博客中有錯誤的文章，不再發表與抗震救災工作大局相悖的言論。
二、省作協三刊一報，一律不再刊發冉雲飛的所有作品。
三、關閉冉雲飛辦公室的網絡系統。
四、作協機關各部門、各事業單位要嚴明工作紀律，嚴格考勤制度，堅守工作崗位，工作人員離開成都市區履行請假手續經過批准。省作協目標辦要加強監督，每月檢查一次，記錄在案，作為幹部職工考核的重要依據。

中共四川省作家協會黨組

附錄：凌滄洲就作家冉雲飛言論權受損答問（昝愛宗）

5月12日四川大地震以來，四川作家冉雲飛每天堅持在自己的博客上報告和評論有關災區真實情況，引起了四川有關部門的關注。最近，在網易的冉雲飛博客上證實，他被"重點保護"了（自稱"被敝單位處理"）。不久我們就從網絡上發現，原來他遭遇"文字獄"了：6月6日下午，四川省作家協會黨組全體成員與《四川文學》主編等人與冉雲飛進行集體談話，稱冉雲飛這段時間發表大量錯誤言論，並對其錯誤言論提出嚴肅批評，該省作協黨組還決定：

一、責成《四川文學》編輯部對冉雲飛再次進行批評教育，要求其主動刪除博客中有錯誤的文章，不再發表與抗震救災工作大局相悖的言論。

二、省作協三刊一報，一律不再刊發冉雲飛的所有作品。

三、關閉冉雲飛辦公室的網絡系統。

四、作協機關各部門、各事業單位要嚴明工作紀律，嚴格考勤制度，堅守工作崗位，工作人員離開成都市區履行請假手續經過批准。省作協目標辦要加強監督，每月檢查一次，記錄在案，作為幹部職工考核的重要依據。

目前，冉雲飛在網易博客上有關地震所謂敏感內容的頁面已被關閉，此前其在北京SOHO小報網上的博客等多個博客也先後被關閉或屏蔽。作家說不得真話，說真話就被懲戒。可那些說假話的作家，卻一個個如魚得水，余秋雨、王兆山等等，媒體及網絡並沒有封殺他們文字，如此作家出現恰恰證明了當局言禁只禁真話，卻不禁說假話和拍馬屁的媚話，這真是當朝絕妙的反諷。

針對冉雲飛的遭遇和中國的言論自由近況，我特別邀請文化學者、北京作家凌滄洲先生進行訪談，凌先生在中國文化界、新聞界具有一定影響力，他的暢銷書籍《文化人批判》《羅馬與長安》觸及中國言論自由的歷史與現狀，辛辣地批判了言論自由的掠奪者和思想文化上的壟斷與專制者，由他來解答中國言論自由的疑團，具有啟發意義。

昝愛宗：四川省作家協會對作家冉雲飛給予禁言禁止寫文章的處分，我想這應該是一個不幸的消息，作協作協，應該是作家自己的組織，可為什麼不但保護不了作家，還禁止作家這樣或那樣？我知道，你對作協這個機構有很多了解，請問作協有這個權力嗎？冉雲飛又不是黨員，為什麼作協的黨組會給他下處分，黨組可以對黨外人士進行管理和處罰嗎？

凌滄洲：中國的作協名義上似乎是群眾組織，實際上都是官方的機構，這是地球人都知道的現實。既然是中國官方組織，有黨組就很正常；黨組出手處理作家、編輯，在大陸並不違規。冉雲飛既然在這個組織體制內工作，體制內的黨組要處分他，程序上並不越界。這份處分令，也證明，媒體是黨產。由於《四川文學》是黨產，黨組處理在黨產內工作的冉雲飛的言行，理論上是可以不管他是不是黨員。但問題有兩個，第一，中國的憲法規定公民有言論出版自由，冉雲飛當然不能例外。處分令認定冉雲飛"錯誤文章、相悖的言論"，這是相當讓人懷疑的。因為認定者的出發點是認為他們比冉雲飛學識高明，政治正確，可以做出這樣的結論；不僅充當了言論裁判官，也充當言論檢查官，同時要求冉雲飛刪除在博客上的言論，要知道博客不是四川作協的黨產，冉雲飛也未必是上班時間寫的博客，四川作協的黨組在這個問題上沒有尊重冉雲飛憲法賦予的言論自由權，同時侵入了冉雲飛的言論空間和私產領域（博客），因而越界了；第二，冉雲飛的處境凸顯了民間不能依法自由辦刊辦報的艱難現實。平面媒體都是一元獨大，一元掌控，我們可以設想：假如冉雲飛不想在《四川文學》幹了，他要自己創業辦個私人報刊，當局能同意嗎，在操作上有可行性嗎？

昝愛宗：中國作家協會及地方作協裏面的作家，像冉雲飛這樣有獨立思想的作家多不多，作家協會應該是保護作家的權益，可四川的作協倒是侵犯作家權益，尤其是對待像冉這樣說真話作家，這個現象一出來，恐怕就沒作家敢出來說話了。毛澤東時代正是這樣，那是一個離開單位人就不能活的年代，沒有單位就沒有飯票，毛澤東說不下鄉就沒有飯吃，誰還敢追求自由？可在，雖然追求自由的人多了，自由高於一切，但仍然是換湯不換藥，中國作家為什麼活得這麼窩囊，遇到的作協怎麼這樣齷齪？所以我的問題是，中國作家需不需要這麼個組織？組織人對言論自由的權界在哪裏？中國作家如何憑着真理和良知來追求言論自由和思想自由？

凌滄洲：永遠不要指望有什麼組織會保護成員，組織往往是用幫規家法來伺候着離經叛道者。"最終的安全在新聞自由里"，相對的安全在民主，權力制衡中。就中國的作協來講，那只是個幫閒機構，是墮落文人的名利場。許多有志之士屈身其中，也只不過生存所迫。

滿清征服帝國的殘暴黑暗歲月，被中國大陸影視傳媒捧為明君聖主的康雍乾盛世，為什麼製造那麼多文字大獄，為什麼連一落魄文人王錫侯編個字典混口飯吃也要殘酷處死——因為一旦知識分子經濟自由了，思想自由度也隨之擴展；只有從生存上絞殺自由知識分子的空間，才能阻嚇自由欲望的蠢蠢欲動。同時可以推行康熙版字典，征服者的意識形態漿糊可以向奴才和奴隸們的腦袋猛灌下去。

自由從來不是廉價的，拜倫為了希臘人民的自由付出了生命；印度的自由，你看電影《甘地傳》中那位美國記者說："印度自由了，因為印度承受了一切的苦難。"

今日中國知識分子依然面臨安全和自由的兩難。知識分子謀生的能力還有待提高，承受苦難的意志還有待堅定。回望過去，你就會看到：左拉留戀法蘭西院士的職位，就沒有他的《我控訴》；李白留戀宮中的富貴，就沒有"安能催眉折腰事權貴，使我不得開心顏。"

我們的先輩已經做出了很好的選擇，他們選擇自由，並願意為自由付出代價。

昝愛宗：早些年，有人提出給中國作家協會致悼詞，還有人說解散作協，即使不解散，也有一些作家公開宣佈退出作協，羞與余秋雨、王兆山之流為伍，你怎麼看這個官方作協，其設立是否延續了蘇共當初文化專制極權時期的特徵？假如沒有作協協會，中國作家會湧現更多冉雲飛，還是依然是余秋雨、王兆山"小人當道"？

凌滄洲：中國現有的社會結構和模式，確實經歷了大規模蘇聯極權病毒的傳染，這是為什麼我一方面也認為王蒙等老作家智商很高，思想也較頑固派開明，雖然過於世故圓滑，但另一方面非常反感老一派作家對蘇俄文化的懷舊和留戀——他們的懷舊和留戀也是他們的自由權利；但中國的整個社會的年輕主流人群終將唾棄蘇俄極權病毒，包括意識形態和文化病毒。索贊尼辛及現今俄國已將"十月革命"正名為十月政變，此地依然有老邁的孝子賢孫們高舉起其思想哭喪棒，真不知世界大勢，今夕何年！就我凌滄洲的判斷來說，蘇聯文化本質上是極權主義，韃靼人在俄國征服幾百年的殘暴以及導致的奴性，拜占庭宮廷政治混合的怪胎；而中國現有的文化，被滿清野蠻征服的病毒肆虐二百六十年，又混合蘇俄文化，加之原有的兩千年文化專制"老醬缸"及水泊梁山的遺風，這一新醬缸風味獨特，舉世無雙，有人聞之掩鼻而走，既得利益者卻如魚得水，吃這鍋醬缸如同吃涮羊肉，熱氣蒸騰，大呼過癮！至於昝兄你說有人要給作協致悼詞，我看致不致也無關緊要，因為正如詩人惠特曼所寫："路上有殭屍和石頭，該搬開了！"活着的人，熱愛自由的人，有權對醬缸嗤之以鼻，有權追求新生活，有權活在真相中。