國民黨在大陸失敗是蔣介石得罪了美國人

  

   
   國民黨失敗其中有主觀問題，也有外部客觀條件促成的。自身的問題是手段不鐵，想抗民主的大旗，允許各種輿論敗壞國民黨的名聲報刊存在，這些報刊有很多輿論都是有意造謠與鼓惑煽動的，如沈崇事件，就是故意設圈套栽贓，使很多人對國民黨失去了信心，背叛了國民黨。外在的條件，西安事變，日本、蘇俄、美國、英國對國民黨的失敗都負有相當大的責任。
   
   對待內部問題，蔣中正的手不狠，太善良了。國難當頭的戰爭年代，哪有什麼民主可言？軍隊、民眾只有服從命令，有民主還是軍隊嗎？還是特殊的戰爭年代嗎？對那些造謠惑眾的刊物應當封殺無赦，對其從業人員該殺的殺，該關的關，絕不能手軟，豈容它們敗壞國家政府的威信，渙散軍心。可是蔣中正沒有做到這一點，到了台灣才想起這一手了，可是大陸已經失掉了。如果蔣在台灣沒有這一手，台灣也早不在國民黨手中了。在近六十年的和平年代中，D都不允許人們亂說亂動，更不要說辦什麼與政府意見不同的刊物了。在戰爭年代採用這樣鐵的手法，後人都是可以諒解的，可是蔣沒有做到。蔣顧忌背上獨裁的惡名，想抗上民主的大旗，這是政治上的失策與不成熟的表現。
   
   
   再者，蔣之所以相對開放，這與國際環境有關係。因為美國不喜歡蔣搞獨裁，對蔣不滿，在軍事沒有給蔣有力的支持，甚至是進行扼制。在抗日戰爭結束後，美國好象基本斷絕了軍事上對蔣的支持。
   
   
   英美蘇的雅爾塔會議，把蔣排除在會議外，它基本上是個瓦解推以蔣介石為首的國民政府的會議。試想，讓蘇俄出兵東北，無非是讓蘇俄援助中共，或為蘇俄援助中共提供便利條件。實際情況也是這樣的，蘇俄攻下東北後，沒有把它交給國民黨政府，而是交給了中共。中共從東北得到了大量的軍隊和軍事裝備，林彪的第四野戰軍，出關時只有十萬人，入關時就有一百二十萬軍隊，其中很多是滿洲國偽軍改編的，有些則是新擴編的。如果沒有這一百多萬軍隊參戰，平津戰役共產黨根本不能取勝。事實上，在平津戰役之前，共產黨的軍隊根本打不過傅作義，應當說總是吃傅作義的的虧。可是四野一參戰，戰局就發生了根本性的變化，傅作義就支持不住了。
   
   
   如果東北被國民黨佔領，平津方面可以不管它，僅傅作義足可對伏共產黨軍隊了，國民黨可以抽調大批的軍隊支援淮海戰役，一舉把共產黨主力部隊全部消滅在山東境內。如果東北不交給共產黨，共產黨根本不敢搞三大戰役，可能連一大戰役都不敢搞，還是只敢打游擊戰。可是東北易手，國民黨在此地損失了五六十萬精銳軍隊，而且使共產黨軍隊陡然增加了一百多萬，不但累及到了平津戰役，又不能以絕對優勢的軍隊打好淮海戰役，以至三大戰役均以失敗告終。三大戰役結束，國民黨的主力消耗殆盡，其在大陸的敗局也就奠定了。
   
   其實，二戰將要結束，根本沒有必要讓蘇俄出兵東北，即便蘇俄不出兵東北，日本人也要投降。因為投降與否是在日本國內，而不在關東軍。再說關東軍已經成了個空殼子，它的有生力量已經耗盡，即使蘇俄不出兵，僅靠中國軍隊也能把它們吃乾淨。不需要出兵，為什麼蘇聯還是出兵了？名義上是為了減少美軍的傷亡，促使日本人早日投降，實際上很可能是個陰謀。也就是這個雅爾塔會議，決定了中國與中國人的命運。中國人今天的命運，日英美蘇都有責任。如果日本人不侵華，今天的中國絕不是這付模樣。如果雅爾塔會議上任何一國對中國負些責任，今天的的中國也不是這個模樣。
   
   美國人之所以不支蔣介石，是由蔣美之間一系列不愉快的事促成的，美國人對蔣的獨裁專權、政府的腐敗是很不滿的。所有這些，與當時的一些報紙刊物的宣傳是分不開的。因為受了這種宣傳的影響，抗日戰爭中，有些美國人認為共產黨很開明，甚至於有很大的民主傾向，於是提出在軍事上與共產黨合作的主張。此主張遭到了蔣介石的強烈反對，甚至以退出聯合國相威脅，這使美國人很不高興的。以上，也是美國對蔣不滿的的一個重要原因。總之，今天的中國，美國、英國應擔相當大的責任。
   
   
   今天看來，還有一個更大原因，羅斯福、邱吉爾、斯大林對中國的嫉妒，他們怕查個統一的中國強大起來，主張把中國分成兩塊，即劃江而治，這就是羅斯福、邱吉爾、斯大林雅爾塔會議的實質性內容。但是沒有想到的是，國民黨把江南也丟掉了。