基金本屬資本市場的理財產品，可當它在國內嬗變為股市調控的變相「工具」時，其一舉一動，直接和間接演繹出股市的大喜大悲。
上一周，滬市單周跌幅超過8%，創下9年來單周跌幅之最。當滬指跌幅觸及5000點位置時，市場觀察人士較普遍地看法是，十七大閉幕後出現的新一波股指深幅調整已大致到位。
進入本周后，雖說存款準備金率再度調高，接着又公佈上月CPI數據等利空消息，但股市已不具備呈繼續大幅下行震盪的理由和內在動力。原因很直白，這一波股指的深幅下跌，主要衝着藍籌泡沫而來。未曾料想——尤其出乎中小散戶預料的是，進入本周一，股市非但未能企穩，反倒再次遭遇「黑色星期一」，接着又逢「灰色星期二」……
是的，每次股市深幅調整，特別是因政策面消息導致的深幅調整，輸得最慘的往往是廣大中小股民。譬如這一回，明明藍籌泡沫已被基本擠干，可進入本周后，藍籌仍在滬深股市日交易量明顯不足的情形下被擠的慘不忍睹。到了這份上，藍籌被擠出的已不是泡沫而是「血水」……
平心而論，進入9月，滬深股市就有調整的內生性要求，到9月末，調整本屬一觸即發，可它偏偏因為「某種並非出自股市運行的內生性要求」而楞是撐到10月中旬。在這個是意義上，導致股指深幅下跌的因素並非完全來自政策面。即便主要是政策因素?梢蛞哺叢傭?案春稀鋇摹Ｈ歡??喙芊獎駒魯跬蝗還???4號文」，顯然系重要誘因，其政策干預後果無疑使本已大致調整到位的滬深股指再次受到重拳直擊。
11月2日，監管方下發《關於進一步做好風險管理工作有關問題的通知》（即「44號文」），該文不但直陳基金「五宗罪」（不作展開），而且將已悄然施行2個月的新基金停發公開化。停發新基金雖說是階段性安排，但對股市而言意味着後續參與資金被行政手段強制「斷流」，股市本已傷痕累累，變相的釜底抽薪之舉，對原本就惶惶然的股市無疑於雪上加霜，直至深幅震盪連續出現「台階型下挫」。
成敗亦蕭何——至本周二，瞅着滬指有失守5000點最後的市場心理關口——可能導致整個股市出現階段性崩盤，監管方又突然間「開閘放水」，匆忙中廢棄了「基金新政」，宣佈本周五工銀瑞信核心價值基金集中申購，金鷹成份股優選基金本月下旬實施限量分拆。唯恐「力挺」股市信心的力度尚不足，一些具有信息獲取優先權的媒體又趕緊出來吹風，聲稱眼下「有80多隻基金正在排隊等候審批……」
「排隊審批」說，本屬一般性信息披露，但在股市的階段性「非常時期」，其言外之音不言而喻。它等於間接地向股市參與者暗示：隨着基金髮行重新開閘，A股市場將迎來新資金加盟，大盤企穩反彈當可預期……呵呵，基金啊基金，在中國特色下，你理財產品的屬性常因市場的不成熟而變形，而你本不該具備的「工具」屬性卻被表現的淋漓盡致。
析基金由產品嬗變為「工具」，我無意指斥監管方的不是。客觀地說，在一個不成熟的股市內，在更廣義的中國特色下，股市的風雲變幻不得不被「捆梆」為「更為廣泛的利益悠關」。
比如，股市在市場成熟國家，即便深幅持續震盪，涉及的通常只是投資者的收益或損失。而在股市不成熟的咱們國家，股市的小幅震盪是個賺錢與賠錢的問題；一旦股市大幅震盪，就會演變為對「穩定」的不確定性的擔心，此時，股市問題就由市場問題上升為「政治」。若能以此視角看待股市之利益悠關，股市的監管方有時是裁判，有時是「工具」，有時常常兼而有之。所見，社會輿論對監管方也不可過度抱怨之。
有鑑於此，對中小散戶而言，「自保」是避免慘狀出現的消及卻較有效的方式。我記得，對今天的現狀，自9月下旬起，監管方已時不時釋放警報，可是，貪婪——受人性之驅使，又有多少人聽了進去……
（本文轉載自作者博客）
