我們經常說，不要以自己的思維去強迫別人的思維，以此來論證東西文明之不同，所以國情不同，所以制度宗教和學術思想不同。
我所不懂的是，你何以以教訓口氣讓小布殊學《大學》呢？是不是看了于丹那種偽《論語》，就要將于丹那種市井之說胡亂佈道到自己的學問中去？
如果賴斯建議你好好讀一下托馬斯。傑佛遜為美國起草的《獨立宣言》中的同樣是經典的以下文字：我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府；其賴以奠基的原則，其組織權力的方式，務使人民認為唯有這樣才最可能獲得他們的安全和幸福。為了慎重起見，成立多年的政府，是不應當由於輕微和短暫的原因而予以變更的。過去的一切經驗也都說明，任何苦難，只要是尚能忍受，人類都寧願容忍，而無意為了本身的權益便廢除他們久已習慣了的政府。但是，當追逐同一目標的一連串濫用職權和強取豪奪發生，證明政府企圖把人民置於專制統治之下時，那麼人民就有權利，也有義務推翻這個政府，並為他們未來的安全建立新的保障。這些字句時，你又當何感受呢？
已所不欲，勿施於人。我們既然堅持文明與文明的不同，導致對文明價值的認知有差異，又何必讓小布殊去讀他未必沒有讀過的那個《大學》中的這些言論呢，這其中我們不認同美國的文明至上，但將孔孟語錄主動回敬於人，怕也有此類嫌疑。
其實這句的終極意思是平天下，而平天下則是帝王追求的終極偉業，這平天下講的更多的是如何開疆拓土，也就是讓四海臣服，讓帝國揚威於天下之事。這怕是與美帝國主義的理想不謀而合吧。
由此我想到秦剛的不學與于丹的市井論語，秦如此在不應該的場合賣弄，于丹如此使用和隨心所欲地虛構捏造《論語》，這絕對是對中國傳統文化的亂開發和亂建設。
