越南要建成美國式的國家？

上個世紀越南跟美國打了十幾年的仗，越南死了上百萬人，美軍在越南陷入戰爭泥潭，反戰運動深刻地改變了美國社會的面貌；中國和蘇聯盡力支援越南，中國承擔了240萬噸物資中的160萬噸，蘇聯承擔了51萬噸。美國對越南並無領土野心，主要是想遏制共產主義的繼續延伸。結果美國打得筋疲力盡，草草收兵。眼睜睜看着自由的南越被越共佔領，無數避禍的華越難民投奔怒海，生死參半。可是曾幾何時，新世紀肇端伊始 ，越南共產黨政府的革新開放忽然大踏步前進。政府總理潘文凱辭職前甚至宣佈：「越南將要建設成一個美國式的國家」。無論美國、越南，還是中國、蘇聯，那一方的人民聽到這一番說辭，都不由得倒抽一口冷氣。多年的戰爭豈不是白打了？其實說穿了也不稀奇。和平演變比武裝干涉更有力。越南人從改革開放中體嘗到了自由民主的可貴，看穿了共產主義的虛偽。

越南給北京出了難題

首先，越共將黨代會的政治報告草案事先公佈，供人民討論提出意見。這種做法在共產黨世界毫無先例。相反，中共歷來把黨代會文件作為絕密文件。最著名的就是新華社編輯吳仕琛因提前透露十四大江澤民報告，被判處無期徒刑。因類似案件被逮捕判刑的還有經濟學周刊副主編高喻、人民日報編輯侯傑、紐約時報記者高岩、新加坡海峽時報記者程翔。

第二，越共鼓勵幹部毛遂自薦，參加競選，差額選舉總書記。差額選舉原是中共率先嘗試起來的。可是現在中共不再提起。2004年公佈的《中國共產黨黨內監督條例》卻反覆重申民主集中制，跟毛澤東時代沒有區別。此外，還提出「黨要管黨」的理論。這句邏輯不通的話是鄧小平1962年某篇講話中的一個題目。意思是說黨要監督幹部。也沒有明確說明黨員有監督中央和上級領導的權利。越共總書記農孟德是經過競選，以七成選票戰勝獲二成的另一候選人當選的。相比之下，中共總書記江澤民是由前屆最高實權領導人鄧小平欽定的；胡錦濤更是鄧小平隔代指定的。這裏面的差距，不比不驚心，比比嚇一跳。

第三，選舉革新帶來了幹部年輕化。越共八名老政治局委員，包括國家主席、政府總理、國會主席、中央常務書記和國防部長全部退出第一線，告老還鄉。新總書記農孟德成為越共第一個持有高等教育文憑的最高領導人。

第四，越南出現了公開的在野黨。2006年六月一日，民主黨宣佈重建。原來此黨是共產黨在反帝反皇權時代為了統戰而建立的統戰工具，曾獲得共產黨元老胡志明親自批准。現在該黨恢復組織，發表宣言，提出言論、信仰、結社和集會自由；主張民主普選、反對一黨獨裁；反對貪污，提倡肅貪等等。他們的黨早已成立，所以不存在登記和組黨的問題。比中國國內建立新的民間政黨容易了一點。目前越南國民黨也在恢復重建。人民行動黨也在胡志明市籌組中。越共當局將如何應對，正令人矚目，如果越共容忍了在野黨，中共當然會感到面臨挑戰。1998年當王有才、徐文立等中國異議人士突破禁區，依照中國憲法「結社自由」的條款登記成立中國民主黨的時候，公安部謊稱要有黨員名單和建黨基金，結果一夜之間按名單將所有建黨人士投入監獄，判處重刑。

第五，越南黨政當局已經默認了一些民主的鬆動。例如民主黨副主席黃明正在美國治病期間發表了許多反對一黨專制，要求自由民主的言論，當他返回越南時，竟沒有被吊銷護照和拒之於國門之外。2006年七月四日美國國慶招待會，不僅有越南官方的高級幹部出席，同時也有黃明正等民運人士出席，被外界猜測為當局對民主勢力的讓步。

越南的新政在中國引起了反應

2006年六月《人民日報》前副總編周瑞金，（上海市委機關報《解放日報》評論員皇甫平）在網上發表了《越南改革值得關注》的文章。他認為越南的改革走到了中國的前頭。由於作者的敏感身份引起了海內外的特別關注。但這篇網民普遍叫好的文章很快遭到封殺。七月底，中國國情諮詢網刊登了「你贊成中共總書記由差額選舉產生嗎？」的民意調查。75%的讀者表示贊成。四天之後，中國國情諮詢網被強行關閉。網站可以關閉，民意調查可以封殺，這些寫文章的人，提出問題的百姓卻不可能統統抓起來，投入監獄。何況首先提出問題周瑞金還是當年鄧小平理論的幹將，是黨內具有地位的人物。即使這種幹部未必完全是出於爭取民主自由的目的，僅為了黨內爭議而要求實現程序民主化也是非常必要的進步。毛澤東為了打擊異己，不惜挑動中學生組成紅衛兵衝擊各級黨政機關，暗中指使北大教師聶元梓寫大字報打擊中央副主席劉少奇和總書記鄧小平，華國鋒為鞏固權力藉助中央警衛部隊突然逮捕政治局常委四人幫；鄧小平為穩定自己的統治，召集所謂黨政「八老」開會，就可以連續罷免兩名總書記胡耀邦、趙紫陽。這些行為都跟民主程序風馬牛不相及，連民主集中制也說不上。基本上沒有走出「清君側」（紅衛兵）、「帝、後黨爭」、「宦官干政」（粉碎四人幫）等宮廷政變和「先帝託孤」（指定接班人）之類封建皇朝更替的演變窠臼，散發出封建帝制的屍臭。

黨主立憲的鼓譟

為了迎合共產黨人既害怕民主浪潮沖毀專制朝廷，又不甘心消極坐以待斃的「慈禧太后」心態，黨內御用文人提出了「黨主立憲」的政改方案。從字面上說，黨主，就是共產黨執皇權，立憲就是公佈一套憲法。這種東西不就是今天的現實嗎？「黨天下」，再加一部奉黨為最高領導的憲法。政改在什麼地方？如果從語源上說，黨主立憲來自君主立憲。君主立憲卻是真正的虛君（無實權），由多黨民主立法，民選政府首腦，依照憲法執政。這樣的虛君（褫奪原君主的權力）首先共產黨就不可能同意。其他還有什麼可談？如果不虛君，黨仍舊派出政法書記掌管各級法院的審判，黨仍舊挑選人大政協的代表候選人，人代會仍舊按黨中央和同級黨委的指示通過決議，黨仍舊指揮槍，支部設在連上，限制言論和新聞自由，那麼共產黨仍舊一黨獨大。

君主立憲的實質就是虛君，讓多黨平等競爭；而黨主立憲的實質卻是繼續讓一黨繼續獨大，凌駕於一切之上。皇帝及其宗室充其量幾千人享有特權，國家還可以供養得起，全黨六七千萬黨員，到哪裏都是高於群眾的幹部，全國人民早就不堪負擔了。把黨員叫做公僕、勤務員已經官僚、腐敗得不可開交，把党進一步封為「主」，人民就更不堪忍受了。

越共和中共都不會放棄特權

從黨主立憲的鼓譟來看，中共對前途更加缺乏信心。越南的改革並不是越共已經放棄了一黨專制的體制。越共仍舊強調共產黨是先進生產力的代表，必須是先鋒隊，是領導。差額選舉不能選到外黨，質詢機制，可以改進黨的決議，卻不能將黨的決策推翻。可是中國共產黨連這一點鬆動也覺得難以接受，他們已經覺得黨的機體太腐敗，黨的威信太低下，已經承受不了如此的風吹草動了。當然，越共同樣是蘇共的徒弟，跟中共也學了不少惡招。美軍撤出南方以後，那麼多華僑和越南百姓渡海逃難，不是苛政猛於虎，人民是不會離開他們的家園的。越共實行暴力土改，實施過激的社會主義改造，建立勞改營，1975年後數百萬人被宣佈為美帝走狗被送去勞改。蘇中兩大共產黨所有的，它應有盡有。越共的殘忍在1979年對付中國戰俘（包括女戰俘）的手段方面跟日本法西斯可以比美。用鐵棍活捅男俘肛門，輪姦女青年後，將她的四肢齊根砍斷。她被換俘回國後，口述出版了一本親歷實錄。對於越南國內的民主人權異議人士，越共也決不手軟。一位介紹民主的作家，從美國的網站上下載翻譯了一篇文章《什麼是民主》，上網傳給了朋友，結果住宅被搜查，電腦被沒收，判處五年徒刑。過去越南當局對付自由作家一貫非常兇狠，一位作家被關在囚籠中被烈日曝曬而死，另一位作家被關押在僅能蜷身的囚室中長達七年。這些方面跟斯大林的古拉各群島，跟毛澤東、鄧小平、江澤民時代虐殺張志新、遇羅克、林昭，追捕六四學生、迫害法輪功信眾的罪行相比，難分伯仲。

為什麼越南的民主進步快？

有人說，胡志明思想不像毛澤東思想那樣極左。其實共產黨的理論都是列寧斯大林模式的產物，沒有法制和制衡，實踐下去都會發展到同樣的地步。還有人說，越共嘗到了市場經濟的甜頭，相信政治的寬鬆也能帶來繁榮和鞏固。此言更加荒謬，因為相比之下，中共更加嘗到了市場經濟的甜頭。中國的改革開放比越南大約早了八年，經濟發展更加突飛猛進。按理更應率先政治改革，而事實卻剛好相反。

依我之見，實際上是越共面對的民主壓力更加強大，不得不冒險改革。因為越南黨政當局面對的是南北兩部分人民。北方已被統治了六十年，人民對民主自由了解甚少，具有法國教育背景的自由知識分子被長期整肅，目前已經凋零殆盡。而南方被共產黨佔領才三十年，南方人民中具有本土和美國、法國民主自由思想教育背景的知識分子依然健在。他們對於「解放前」思想自由，民主開放的局面記憶猶新，八九十年代的兩大陣營興衰強弱的對比，遠比五六十年代鮮明強烈。蘇聯東歐的崩潰，更使人民對共產制度產生懷疑和鄙棄。他們的反抗和信念因而執著而有力。越共必須面對國內自由知識分子思想文化方面的挑戰。

另外，越南還有大量的海外僑民，主要分佈在美國和歐洲，共約200萬人。其中過半是華僑血統，卻認同越南是他們故土家園。由於政治移民的成分較高，所以越僑移民中的社會精英成分高於中國的海外華僑；華僑的經濟移民成分高于越僑，所以民主人權意識也相對薄弱。這些越南僑民具有三大優勢。第一是智力優勢，大約有四十萬人具有大學或大學以上的教育程度，而越南國內的這類人群也只有七十萬人。第二是經濟優勢，他們的收入大約有150 億美元，如果有一成投資回國，將是巨大的資金。第三是中介優勢。他們還能吸引外國資本、技術和人才參加經濟建設。另外一個重大的傾向是絕大部分海外僑民是逃難出國的難民，他們對于越共的暴力和專制恨之入骨，渴望恢復自由民主制度。越南黨政官員訪問美國和歐洲，都遇到海外僑民的痛斥和譴責。越共的金星國旗在美國的越僑社區人人喊打，根本掛不起來。這一點跟長期接受共產奴化教育的海外華僑截然相反。華僑的社團太半都已經失去傳統會館的鄉誼功能，成為中共的馬屁幫會，甚至充當官方的打手幫凶。越共不能不關注海外僑民的資金、人力和中介，不能不向他們做出可能的妥協姿態。所以，在這樣的國內外環境之下，越南黨政當局只好主動選擇革新開放之路。也是越共唯一可以選擇的路。