按：本文選自波普爾《猜想與反駁：科學知識的增長》（傅季重等譯），第18章"烏托邦和暴力"，中國美術學院出版社，2003年版。
1.我所稱的合乎理性的態度可以這樣來表徵："我認為我是正確的，但我可能是錯的，而你可能是正確的，不管怎樣，讓我們進行討論吧，因為這樣比各自僅僅堅持認為自己正確可能更接近於正確的理解。"p.453
2.我所稱的合乎理性的態度以某種程度的理智的謙卑為前提。它來源於這樣一種認識，我們並不是無所不知的。pp.453-4543.一個討論要合乎理性，總是需要雙方努力。每一方都必須願意向對方學習。你和一個寧願開槍打死你而不願被你說服的人，不可能進行合乎理性的討論。換句話說，合乎理性的態度受到種種的限制。寬容的情況亦復如此。你切莫不加限制地接受寬容一切褊狹之人的原則；否則，你不僅會損害自己，而且還會損害寬容原則。p.4544.選擇一個理想的社會狀態，作為我們一切政治行動都應為之服務的目標，這種烏托邦的方法很可能引起暴力。這一點可表明如下。既然我們不能科學地或用純理性的方法決定政治行動的終極目的，有關理想社會的狀態應該怎樣的觀點分歧，就不可能總是用論證的方法加以消除。這些分歧至少部分具有宗教分歧的性質。而在這些不同的烏托邦宗教之間不可能存在容忍。烏托邦的目標旨在用作為理性的政治行動和討論的基礎，而只有當目標被明確地決定時，這些行動看來才是可能的。因此，烏托邦主義者必須說服，否則便壓服和他對抗的烏托邦主義者，後者不贊同他的目標，並且不肯皈依他的烏托邦主義宗教。但是，他必須做的尚不止於此。他必須徹底根絕一切相競爭的異端邪說。因為，通往烏托邦的道路漫長修遠。因此，他的政治行動的理性要求未來很長一段時間的目標始終如一；而要達到這一點，他不僅要壓倒與他對抗的各種烏托邦宗教，而且還要儘可能徹底抹掉對它們的記憶。如果我們考慮到烏托邦建設的時期往往是社會改革的時期，那麼，為鎮壓對抗的目標而使用暴力，就變得更為緊迫了。在這種時候，觀念往往也發生變化。因此，烏托邦藍圖剛決定時許多人覺得合意的東西在後來也許不那麼受人歡迎了。如果事情果真如此，那麼整個方案就岌岌可危了。……要避免對目標作這種改變，唯一的方法似乎又是訴諸暴力，包括宣傳、壓制批評和消滅一切對立面。隨着這些手段的運用，設計和執行烏托邦藍圖的烏托邦運籌者、烏托邦工程師的聰明睿智和先知先覺就得到了證明。這樣烏托邦的工程師必然成為無所不知和無所不能的。他們變成了神。在他們面前，你們再沒有任何別的神。烏托邦理性主義是自拆台腳的理性主義。無論他的目的如何慈善，它並不給人帶來幸福。pp.457-4585.努力消除具體的罪惡，而不要去實現抽象的善。不要謀求通過政治的手段來建立幸福，獲得幸福應留待個人去努力，要把目標放在消除具體的苦難上。p.4596.同樣，我們也不能說，一代人的苦難可僅僅看作是達致下一代或下幾代永久幸福這個目的一個手段；這種論點並不能因為許諾高度的幸福或使許多代人得到好處而變得更好。一代代人都是匆匆而去的過客。他們都有受到尊重的同等權利，但我們無疑對現在這一代和下一代人負有直接的責任。另外，我們決不應該試圖用犧牲某些人的幸福來補償另外一些人的苦難。p.4607.烏托邦主義的吸引力，是因為沒能認識到我們不可能在地上建造天國才產生的。p.4618.我並不妄想做一個先知，而且最不願意做一個歷史的先知。相反，我多年來一直試圖捍衛這個觀點：我不相信歷史規律，特別不相信進步的規律這類東西。事實上，我相信，對我們來說，倒退比進步容易得多。pp.463-464
