強拆是中國的一大奇觀，也是正在進行的罪惡。上街買個菜，回來房子就沒了，這是什麼世道？晚上睡覺，被暴徒綁架出屋外，房子則被推土機推了，這是不是超級強盜？鳥兒也有個窩，保衛自已的窩是人的本能。但自焚無法阻止強拆，鳥炮無法阻止強拆。多少人呼天喊地，血淚漣漣？戰爭年代，炸彈或可能炸掉很多人的房子，但在和平年代，最殘暴的統治者也不會這麼瘋狂。據說社會主義「沒有壓迫，沒有剝削」，那強拆是什麼？據說我們要實行「民族復興」，「人民幸福」，如果將來的「幸福」，或者叫「新中國」（借用「沒有強拆，就沒有新中國」的說法），要現在的苦難才能實現，那這種「復興」，「幸福」還值得追求？
找遍世界各地，縱橫中外歷史，沒見過或由政府主導，或由政府縱容，採用各種暴力流氓手段，大規模，長時間強拆普通百姓房子的實例。「風能進，雨能進，國王不能進」的民主國家沒有，強拆別人房子是要坐牢的。專制國家也沒有，專制統治者可能橫徵暴斂，但拆百姓房子統治者能得什麼好處？私有制社會當然沒有，但公有制社會也沒有，公有制社會政府可以拆人房子，但政府還是要給人住的地方，權力與責任集於政府一身，而且強佔的土地不能賣錢。強拆是中國特色社會主義的產物；是半市場半管制經濟的產物；是權力既不受約束，又不承擔責任的產物；是政府成為市場利益主體，進入微觀經濟活動，並追求自身利益最大化的產物。從根本上說，是中國半吊子改革的產物。不改革不會有強拆，徹底改革也不會有強拆。中國的強拆一定會與英國的「羊吃人」一樣，載入世界史冊，但歷史的評價將比「羊吃人」更荒謬，更黑暗。因為與「羊吃人」不同，那是社會中強取豪奪帶來的失序。而強拆卻是聲稱維護社會秩序的政府所為和主導。等於政府直接做土匪，而且發生在人類文明已經取得巨大進步的二十一世紀。
「中國模式」的特點是什麼？是既想實行市場經濟，政府自身又成為市場主體。兩者不但存在巨大矛盾，而且將會帶來社會秩序的全面混亂。如果社會沒有政府，我的房子你來拆，我可以跟你拼命，人與人之間的相互對抗和制約，會大體形成一個均衡機制，雖然仍有惡霸出現，卻只是少數現象，社會不可能完全失序。我們之所以要政府，是要通過政府的力量，杜絕這少量的破壞社會秩序的行為。但當政府成為市場主體之後，它本身成了一個市場中的利益主體，而且是擁有最強大暴力，表面上具有合法性，與其它市場主體又完全不平等的利益主體。強拆是政府在利益驅動下，破壞社會秩序的行為。一個政府，不但不維護社會秩序，反而破壞社會秩序，社會如何不會進入混亂？
中國的市場是假市場。政府是「徵收」（實質上是掠奪，因徵收具有特定含意，只存在於特定個別情況之中）房屋，而不是跟房屋主人做「買賣」。雖然政府說要用市場價徵收，但市場價不是政府規定的，而是由買賣雙方討價還價形成的，規定價格便不是市場價了，那怕你號稱是市場價。我們現在常說某一商品的市場價格多少多少，某類勞力市場價格多少多少，正是建立在千百萬市場主體討價還價基礎之上。任一市場主體的討價還價，都會對市場價格產生影響。所以，即便市場存在，有一個相近的市場價格，也不能強制用這一價格進行個案交易。因為個案交易中買賣雙方的自由，是產生市場價格的機制。也就是說，沒有個案中市場主體討價還價的權利和自由，也就沒有市場價格。當然也就沒有市場經濟。顯然，在交易一方不自由受脅迫的情況下，所謂的「市場價格」是強買或強賣的價格。
市場經濟公正最重要的體現，是交易的自由和非暴力，而不是交易價格的高低。政府強拆提出的理由，是認為被拆者提出不合理的利益要求，是「要天價」。但在市場經濟中，不管高價低價，只要交易雙方認可，便是公正。交易自由是公正的本質體現。暴力強制，欺行霸市，則是明顯的不公正。所以拆遷矛盾雖然表現為利益矛盾，拆遷戶爭的是補償多少，但實質上是市場主體在爭自由交易的權利。現在的中國，不唯拆遷戶，農民在抗土地強征過程中，表面上爭補償價格，實際上也是在爭這種交易自由。目前中國社會的深層次矛盾，是強制性的權力經濟與自由平等的市場經濟之間的矛盾。
由於拆遷帶來的社會矛盾愈演愈烈，2019年，國家出台農村房屋拆遷補償標準：草房每平方米補償1900元；磚瓦房每平方米補償2400元；搗制或預製磚砼結構房屋每平方米補償2800元；樓房（二層以上）每平方米補償3300元；地上（下）附着物使用等價補償標準；異地安置補助費（包括宅地、配套設施、租房費等）每戶2萬元。這雖然照顧了農民的利益，但補償仍低於市場價格，關鍵是沒有把土地價格計算在內。正是由於國家出台補償標準，農民更加失去討價還價的權利，即使上告到法院，法院也是按照國家補償標準判決。而地方政府的強拆，則披上了合法的外衣。中國又向計劃經濟回歸邁出了一步。
公有制實際上是一種烏托邦，不可能存在，世界上只可能存在私有制與國有制。國有制當然是以政府為經濟發展主體，怎麼樣發展由政府決定，怎麼樣分配也由政府決定，分配可能不公，但老百姓沒飯吃，沒房住，是可以向政府要的，權力與責任相一致。因為普遍的國有制是不允許個人去討生活，求富裕的。這種體制通過實踐證明，社會活力不足，經濟發展不快，財富分配也不公（比如特權），所以要改革。改革本是還權於民，是經濟發展主體，由社會個體（包括自然人和法人）對政府的替代。同時政府也放棄很大一部分責任，民眾不再找政府要飯吃，要房住，而是「不找政府找市場」。這個時候，政府侵害民眾利益，民眾怎能不反抗？
遺憾的是，我們的改革，討生活達富裕的責任完全給了民眾，權利卻沒有全部給予民眾。政府仍是經濟發展主體，而且信誓旦旦，要肩負中國經濟發展的重任，還權於民並不徹底，比如沒有給予農民土地產權。卻對推入市場的民眾不負責。所謂經濟發展主體，是以追求利益最大化為目標。政府「以經濟建設為中心」，並不是一種宏觀上的理念，而是具體的利益追求，比如通過國企追求利益最大化，比如壟斷土地買賣攫取巨額差價，比如把公路這樣的公共服務，變成吸取民脂的工具。所以政府說的經濟發展，是以追求政府利益（而非每一個人的個體利益）最大化為具體目標。政府費用本應通過稅收來取得，是通過對民眾的徵收而又提供公共服務。政府利益只能是消極性利益而非進攻性利益，即不能通過權力去掙錢。即便政府要增加財力，提高公共服務的數量與質量，也只能通過加稅來解決。如果政府進入市場，通過權力去掙錢，必定對其它市場主體構成傷害，因為沒有任何其它市場主體能與強大的政府權力相對抗。強拆正是普通民眾在房屋市場交易中，不敵政府產生的。
一個國家出現大規模長期間的強拆，這個國家便失去最基本最起碼的經濟生活秩序。你能在世界上找到一個這樣的國家嗎？「依法治國」不是一堆理論，一打文件，一個「忽悠」民眾的口號。你說要實行「公平正義」，但強拆是公平正義嗎？把訪民關進黑監獄是公平正義嗎？不要談那麼多的理論和主義，那麼多的體制和機制，那麼多的治標和治本，把強拆老百姓房子的暴徒，或策劃強拆老百姓房子的幕後指揮者抓起來判刑，就是依法治國，建立社會經濟生活秩序的開始。
