「止暴制亂」其實用詞不當，應是「制暴止亂」，是壓制暴力方能使動亂停止。但這詞語大概來自中共高層，因此奴才們也不敢擅自更改。
近來政務司司長張建宗常說的一個詞就是「向前看」。這也是中共在文革後的慣用詞。文革後中共要作一個關於歷史問題的決議，鄧小平指示起草決議不要糾纏歷史，講過去的錯誤「宜粗不宜細」。後來「向前看」是連「粗」也「不宜」了。這種觀念延用到六四後，並沿用至今，也深植在愛國盲眾腦海中。
張建宗從6月開始多次談話，都講要市民向前看。7.21後，張建宗對警察遲遲沒有到場制暴向受傷市民道歉，警察員佐級協會深夜發聲明指張建宗「妄自斷定警隊對錯，給予最嚴厲的譴責」，甚至要求張「退位讓賢」。警察協會這樣公然羞辱他們的上級政務司司長，令人訝異。上周，張被問到要求警察道歉是否已成為禁忌詞，正常回答應該「不是」，因為根本不應該有禁忌詞，但他不敢這樣回答，而是迴避問題地說，大家要向前看，不要再糾纏在7.21事件。
德國哲學家黑格爾說：人類從歷史中學到的唯一教訓，就是人類沒有從歷史中吸取教訓。
7.21令全港市民一下子驚覺香港淪為恐怖城市。其他關於林鄭政權、警隊的傳聞，即使有合理懷疑，但沒有充份證據；7.21清清楚楚看到黑勢力無差別打市民，清清楚楚顯示警察不保護市民、對黑暴袖手，清清楚楚看到政客對黑勢力鼓勵。警黑合作已經坐實，無辯解餘地。7.21宣示香港人從此要生活在恐懼中。惟有抗爭，因為退無可退。許多中間的、淺藍的市民因而站到抗爭者一方。
7.21警黑合作，是反送中運動從反對修例轉向針對警黑暴力的轉捩點。接下來，是太子站，新屋嶺，連串被宣稱「無可疑」「自殺」，陳彥霖，吳傲雪……。
但警察不止變殘暴，更變囂張。張建宗在上周談話中提到，個別警員的某些行為公眾或「覺得過份咗少少」。又是「個別」，又是「某些行為」，又是「公眾認為」，真是夠謹慎了，但仍然被員佐級協會外務長批評說法太概括，「對警員並不公道」。
中大校長段崇智與學生對話後，發公開信促請政府就警方濫暴等指控展開調查。四個警察協會就發表公開信反擊，狠批段崇智僅憑學生片面之詞，便質疑警方，將整個教育界推向萬劫不復境地，質問他是否明白何謂法治。
劉江華在電台節目上提到，曾與林鄭在「深度對話」上會見「勇武」及「抗爭」人士，聆聽他們的意見。受邀往天安門觀禮的光頭警長劉澤基就在微博指摘林鄭和劉江華做法，反問「這樣還是法治嗎？」「我日後怎樣執法？」「真的是誰大誰惡誰正確？！公理何在？！」
這些警察羞辱校長、局長、司長以至特首的事情，以前能夠想像會發生嗎？這是香港已成為警察城市、警察大曬的事證。絕對有理由相信不只是警察已混有公安，而且極可能警察已受超越特首的權力直接指揮。
這是警暴、濫權事件頻頻出現的原因，也是逾半市民表示對警察「零信任」的原因。也是香港向一國一制淪落的標誌。一制的標誌不就是警察國家嗎？
「向前看」，是要人們盲目無視已經發生的事，繼續在恐怖的警察城市前行，前面是走向奴役之路。「光復香港」則相反，是要香港光復到英治時代的法治、自由、事事講規矩，市民視警察為可信賴的朋友的時代。
