今天（23日）是英國全體公民投票決定英國是否留在歐盟的公投日了。英國人之所以能夠享有全民公投的民主制度，這可追溯到1215年6月15日英格蘭國王約翰制定的大憲章（The Great Charter）。這個自由大憲章可以說是全世界建立憲法政治的最早起源。
提到英國，很多人會聯想到「保守主義」，的確，英國在保護中小商人利益、保護個人自由方面做了很多努力，而且得到了很多實惠，亞當﹣斯密的《國富論》深深影響着英國人。
一個小小的島國，為何能成就大英帝國那日不落的輝煌？他們靠的不是成吉思汗式的戰馬刀槍，也不是靠着中華帝國那種「遠人不服以修文德」的文化凝聚，作為現代化商業啟蒙時代的先行者，維多利亞英國殖民地的得來，可以說是一種自然生長的生態系統，是暴力色彩最弱的。他們培養當地的商人，然後與這些商人做生意，從而鞏固其殖民地位。
英國人最講實用，比如說美國獨立戰爭時期，他們算了一筆經濟賬，覺得讓美國獨立更划算，他們就退出了美洲殖民地，哪怕割捨印度是那麼的艱難，甚至出現了印巴流血衝突，英國人還是撤退了，留下一個形式非常鬆散的英聯邦，但在二戰艱苦卓絕的抗爭中，英聯邦諸國的積極參戰，真的讓英國人感受到了類似「血濃於水」的兄弟情義。
有人說，大英帝國的成功就在於他們擁有「不控制」的智慧，這種智慧不但適用於國與國的關係，也適用於企業內部管理，以至於每個家庭的管理，中國家長「包辦式」的強制管理，也是當今大陸年輕人與父母關係冷漠、事業不成功的原因之一。
在保守主義看來，每個人對自己各自的利益負責，但只要參與社會分工，參與平等交易，最後博弈雙方都能雙贏。英國的米字旗很形象地說明了英國與全球這種四通八達的紐帶關係。
回到現實中來，這次公投英國人分成了勢均力敵的兩大陣營，脫與留、IN或OUT，真是公說公有理、婆說婆有理，這可以說是一場最難預測的投票。
如果簡單地把世界劃分成社會主義和資本主義兩大陣營，那歐盟就具有很多社會主義特性，比如幫助窮國、高稅收、吃大鍋飯、允許自由移民，官僚管理等，這讓很多支持工黨的人願意留在歐盟，而那些支持保守黨的人較多地傾向於脫離歐盟。不過，以保守黨為主體的英國政府公開呼籲留在歐盟，美國也支持英國留歐。
但有消息說，女王曾經在一次宴會上提到，請給我三個留在歐盟的理由，言外之意，她覺得離開的理由更充分。當年英國加入歐洲共同體（歐盟的前身），主要是從商業利益出發，當時90％的大型企業要求加入，不過如今這個比例下降到了30％。
從地域上看，蘇格蘭和北愛的選民大部分支持留歐，而英格蘭大部分人支持脫歐；從年齡上看，70％的年輕選民支持留歐，但63％的60歲以上的人願意脫歐，中年人支持反對的幾乎各佔一半。從學歷上看，70％的大學學歷擁有者希望留在歐洲，而學歷較低的人大部分支持脫歐，因為歐盟移民搶走了他們的工作。
留歐派認為，脫歐會導致經濟震動、英鎊貶值、物價上漲，因此一切維持現狀是最佳選擇；脫歐派認為，繼續留在歐盟會導致英國失去更多的主權、無法控制不斷湧入的移民、甚至有朝一日將會失去英國這個國家的特色，脫歐即使會帶來一些損失，但是要想得到自由，怎麼可能不付出代價呢？
一旦英國脫歐，蘇格蘭和北愛的獨立就成了另一個讓卡麥倫頭痛的問題。他不想用自己的手撕開與歐盟的聯繫，從而被貼上「歷史罪人」的標籤，不過，天意民心難違。從英國國民愛好自由的特性和歷史來看，脫歐的可能性很大。
一旦英國離開歐盟，這會給原本動盪的全球經濟帶來更多的混亂和風險。設想一下，假如美國川普當選總統，歐盟因為英國的離開和土耳其的加入而更多矛盾重重，以至於最后土崩瓦解，在亞洲，朝鮮的瘋狂核武，中國在南海東海的衝突，民進黨執政後兩岸關係的變化，加上江派的瘋狂反撲，世界局勢將會變得多麼混亂，多麼令人提心弔膽啊。
