1979年，粟裕在中國地圖前留影
1976年10月，華國鋒擔任中共中央主席、軍委主席以後，有人提出，要以軍事科學院的名義，寫一篇從歷史上論述華國鋒為解放軍統帥當之無愧的文章。時任軍事科學院第一政委的粟裕不同意，說：「我們搞了這樣的文章，怎樣向老同志交代？」這篇文章因此才未公開發表。
1996年，原第四野戰軍參謀長、全國政協副主席蕭克在為《長征大事典》寫的序言中說：記得70年代初，我有幸去井岡山，正遇上兩個縣的同志在爭論一個問題，即毛澤東在何時、何地任命林彪當團長。甲說在甲縣，乙說在乙縣。雙方爭論不休，雖然沒有說明爭論的目的，根據當時的歷史背景，大概不外是爭點「光」吧。同是這個林彪，在摔死前，有些人說他是南昌起義的正確代表，說他是湘南起義到井岡山和毛澤東領導的秋收起義會師的代表。而摔死後，則連他在南昌起義時的連長職務也「貶值」了，改成見習排長了。
「歷史就是歷史，不能人為地歪曲事實。真理只有一個，是不能以某種『政治上的需要』來改變的。有些同誌喜歡錦上添花，或落井下石，甚至製造材料，歪曲事實。」這也是許多原華東野戰軍將士觀看影片《淮海戰役》後感到有一些值得商榷之處的原因之一。
