美國《紐約時報》星期二晚間在其網站上報導了前重慶市副市長兼公安局長王立軍在美國駐成都領事館短暫停留的詳細情況。《紐約時報》的這篇報導是根據沒有透露姓名的美國行政官員、國會助手和外交官提供的資訊撰寫的。
薄熙來事件由王立軍闖美國成都總領館開啟的，但是美國白宮一直對王立軍事件 保持難得的沉默。在4月10日北京公佈對薄熙來的「雙停」處理後，外傳王立軍可能因滯留並透露資訊給美方而被判叛國罪並處以死刑。現在，美國官員開始透過 美國媒體說話，披露王立軍2月6日闖入美國駐成都總領事館後36小時，華府、美國駐成都領事館、甚至北京方面所發生的細節。
《紐約時報》4月17日引述美國官員話稱，王立軍是在「激動不安的狀態下」（agitated state）出現在美國駐成都總領事館的。他擔心自己生命受到威脅，便提出政治庇護申請，講述了一個充滿腐敗與謀殺的故事，將奧巴馬政府捲入一個它急於迴避的醜聞中。報導指出，王立軍帶進總領館的資料主要關於薄熙來，但王立軍現在因向美方洩露國家事務，可能被判叛國並面臨死刑。
領事館官員稱，王立軍一開始是語無倫次（rambling），但最後還是讓美方了解到了涉及中國權力、政治和腐敗的錯綜交織。美官員認為，王立軍提供了一些涉及中共高層權鬥的爆炸性資訊。
《紐約時報》說，王立軍到達美國領事館時，身上帶着指控薄熙來和他妻子谷開來的詳細材料。王立軍並沒有把這些材料交給美國官員，但是他向美國領事館官員零零散散地談了在中國權力、政治和腐敗之間糾結不清的關係，透露了大量內幕情況。有一位官員形容檔內容是關於重慶警方調查的「技術性」內容。
熟悉對話內容的國會官員表示，王立軍說的內容並不是完全有條理的，但是還是提供了一些內幕。
該報導與美國國務院此前對王立軍事件簡短的說法有出入。王立軍2月6日闖入美國駐成都總領事館時，美國駐成都總領事何孟德(Peter Haymond)並不在成都。
但是，美國國務院發言人努蘭（Victoria Nuland ）2月8日在回答記者提問時表示，王立軍以重慶市副市長身份要求和美國領館人員進行會談。她稱這次會見是預先安排好的。疑點在於如果是預先約好的會議，為何美國駐成都總領事何孟德不在成都。
新華社4月公佈的說法，王立軍2月6日是在未經授權的情況下（without authorization）私自進入美國駐成都總領事館並「滯留」。
而《紐約時報》援引美國官員指出，王立軍在領事館時被允許致電其認為能夠救他的北京官員（officials），在領事館呆了36小時後，北京派出的官員護送王立軍通過領館外的地方警力封鎖線( local security cordon)。美國高級官員強調，王立軍並沒有被美國總領館「扔出去」（tossed out）。
由於當時距離中國國家副主席習近平訪美還有7天的時間，且中美關係已 經專由美國副總統拜登親自主導，外界普遍認為，拜登參與了整個王立軍事件的處理及決策過程。
《紐約時報》報導指出，當時在總領館內的官員緊急向美國駐北京大使館通報 後，立刻上報到華府的國務院甚至白宮，白宮就是否接受王立軍庇護請求進行了瘋狂辯論（Frantic debate）。
但是《紐約時報》報導引述的官員強調，最後如何處理王立軍的決定是國務院做的。
