我試圖和一些憤青進行交流，逐漸發現了一些端倪。
這些憤青的分類大致如下
1，資訊不足型，這種人具備正常人的邏輯思維能力和良好的人品，只是在某集團的控制下，經過長期來源單一的資訊洗腦造成的認識上偏差。一般給與足夠的真實資訊，是可以轉化的。這類人接觸真實資訊的時候往往表現的比較震驚：「你的資料從哪裏來的？可靠麼？」這是憤青的主要組成部分，是我們主要團結和轉化的對象。
2，智力缺欠型：這類人邏輯能力很差，沒有能力進行嚴密的邏輯分析和論證，只是憑最直觀的現象做最感性的判斷。考慮到邏輯能力屬於智商範疇，因此這類人屬於一定程度的智力缺欠。由於天生的智力缺欠，轉變的有一定難度。只能用精心選擇震撼性的資訊和最簡單明了的邏輯進行說服。請注意，我這裏謹慎地使用「智力缺欠」而不是輕易使用「弱智」這個詞是因為這齣於是客觀的評判而不是出於主觀情緒上的蔑視。我的女友很不幸就屬於這一類。看完薩科奇的新聞就罵薩科奇，看完薩朗斯通的新聞就罵薩朗斯通。
3，人格缺欠型：這類人的邏輯能力和智商基本沒問題，因此具備一定的閱讀理解能力，甚至掌握了大量某集團的歪曲資訊。經常用大量的舉證來證實自己的正確和對方的錯誤。但是由於性格極其固執和偏執，造成既有觀念和邏輯很難更正。轉變方法是用嚴密的邏輯分析和大量的真實資訊進行反洗腦，仍然還具有一些挽救的價值。還有一些憤青屬於責任感缺乏。比如，從來不認真探尋真理，只是把上網當成純粹的消遣，看到和自己既有觀念相悖就隨便謾罵一下。我曾經和一個憤青交流，最後在我強大的邏輯和資訊面前他無力招架，只好說「我上網就是消遣，何必把你的觀點強加於我呢？你太認真了」。我回復「你平時和朋友聊天也是消遣，可是談論侵害過你們利益的一些人時，你是維護他們的利益還是揭露他們的行為呢？聊天就不用分是非麼？」此後該憤青再也不和我辯論。
4，無恥型：這類人比智力缺欠型和人格缺欠型更棘手。智力缺欠型的屬於智力問題，人格缺欠型屬於性格問題，人品可能還過得去。而這類人根本就是人品問題。辯論起來胡攪蠻纏，既不拿證據，也不進行邏輯論證。就是為了反駁而反駁。對最起碼的人性和人類現代文明都不屑一顧，甚至不惜瞪眼說瞎話和進行人身攻擊。言論的無知和無恥估計連專制者都覺得為自己臉上抹黑。此類人基本屬於人類的垃圾和殘次品。我們基本放棄轉變。無恥型典型的思維方式：我們說我們的制度有缺欠，立刻反駁到美國一點沒缺欠？美國好你怎麼不去？去了還不要你吧？
我曾經問過「無恥型的憤青」，如何看待1945年之前mao對美國和美國民主的讚美呢？該憤青的回答令我大跌眼鏡---當時mao對社會主義民主沒有正確的認識。到文革的時候才認識清楚！
原來是個文革餘孽！
同樣的問題我問過另外一個「智力欠缺型憤青」，他的回答也令我哭笑不得。他說，「那是mao反對蔣的一個武器。」哈哈哈，連mao都把民主當成反對蔣的獨裁的武器了？那不是說民主得人心，民主是普世價值麼？
事實上，很多憤青屬於以上分類的綜合。比如不僅資訊欠缺，感性，邏輯能力差，還不認真閱讀，也缺少耐心，如果人格再差一點，那麼想讓他理解，這個世界上有些國家的外交不僅僅是為了利益，就太難了。
對於這些愚昧頑固的憤青，很多網友稱之為腦殘。雖說有些刻薄和尖酸，但是無論從哪個角度，這些憤青處在一個訊息獲得性大大提升的現代，仍然不能獲得對事物的相對正確的觀點，至少在智力上或人格上是有缺欠的。特別是那些批量培養出來的憤青---在校生，他們將在未來殘酷的就業環境和艱難的謀生路上一次次碰壁和受挫後而被慢慢轉化，這不能不是年輕憤青的一個悲哀！
值得欣慰的是，近幾年，特別是2008年發生的那些嚴重損害民眾的事件發生，越來越多的憤青開始覺醒，成為了「半憤青」。所謂半憤青，就是對國內的體制弊端有一定認識，說起來也是充滿不滿情緒。但是說起美國來，還是認定美國是霸權主義。對於這些半憤青，他們的認識充滿了悖論和矛盾。
