作為中國人，我們似乎已經習慣了「翻牆違法」的這一現實。8月21日，獨立學者、社交媒體大V艾地聲Edysen發表了一篇文章，則打破了人們這一思維定式，直接質問「牆合法嗎？」
作者按語：中國人談「翻牆」，最常問的一句話是：違法嗎？這個問題當然需要回答。但在此之前，還有一個更根本的問題：牆合法嗎？國家憑什麼決定一個成年人可以看什麼、不可以看什麼？臣民首先詢問國家允許我做什麼，公民則首先追問國家有什麼權力不讓我做。兩種問法之間，隔着兩種完全不同的法權人格。
原文閱讀：翻牆違法還是建牆違法？——從信息自由到自然權利的消極抵抗
中國數字時代摘錄部分原文如下：
一、「翻牆」這個詞，本身已經預設了誰對誰錯
「翻牆」是一個很有意思的中文詞。牆已經在那裏，你翻過去。從語言直覺上看，牆似乎是正常的，翻牆的人反而顯得鬼鬼祟祟。就像一個人翻過別人家的圍牆，人們首先會問：你為什麼擅自進去？
但互聯網的「牆」究竟是誰的牆？牆裏面的信息屬於國家嗎？牆外面的公開網站屬於國家嗎？一個成年人用自己的電腦、自己的手機、自己購買的網絡服務，閱讀境外公開信息，為什麼天然需要得到某個行政機關的批准？所以在討論「翻牆」之前，首先應該重新描述這個行為：一個人繞過國家設置的信息限制，獲取互聯網上原本公開的信息。
語言一變，問題馬上就變了；不再只是：你憑什麼翻牆？而是：你憑什麼建牆？
二、「翻牆違法嗎」當然可以問，但這是實定法問題
這裏首先必須把兩個問題分開。第一個問題是：按照中國現行法律法規，某種具體「翻牆」行為是否違法？這是實定法問題，它需要具體分析使用了什麼技術、提供了什麼服務、適用哪些行政法規和部門規章，以及現實中的執法和司法解釋。簡單宣佈「所有翻牆當然違法」，並不嚴謹；反過來，僅僅引用憲法上的通信自由、言論自由，也不能自動推出任何繞過網絡管制的具體行為都當然合法。法律問題應該按照法律方法討論。
但還有第二個問題：國家建立大規模信息屏障、限制公民訪問境外公開信息，本身具有怎樣的憲政正當性？這是另外一個層次的問題。前者問的是現行規則怎樣規定，後者問的是制定這種規則的權力從哪裏來？法哲學真正關心的是第二個問題。
三、國家為什麼可以決定我看什麼？
把問題說得再簡單一點。一個成年人為什麼不能自己決定閱讀什麼？我可以讀《人民日報》，也可以讀《紐約時報》；可以看中國學者的文章，也可以看德國學者的文章；可以相信政府，也可以懷疑政府。判斷信息真假，本來就是人格自主的一部分；如果國家認為某些信息危險，當然可以反駁；政府可以發佈自己的信息，可以進行公共宣傳，可以告訴公民：「我們認為這個消息是假的。」
但這裏存在一道非常重要的界線：告訴我什麼是真的，與禁止我接觸你認為是假的東西，不是一回事。前者是在參與公共討論，後者是在替我決定。一個現代成年公民最基本的人格前提之一，就是我有犯判斷錯誤的權利；否則所謂自由，只剩下「作出正確選擇的自由」；而什麼叫正確，最後仍然由權力決定，那就不是自由。