1、從個人主義視角看持槍權是公民自衛的基本人權、根本無需爭論、禁止公民持槍其實是剝奪了公民自衛的基本人權、同時增進了政府作為唯一暴力壟斷者的地位。把槍換成刀、鋼管、鐵錘、木棒等、有一天政府規定公民出門禁止攜帶以上物件你會不會覺得很荒謬？持槍權的另一層意義就是培養公民武德、自由的秘密是勇敢、沒有武德的民族自由必然凋零！
2、左右之爭首先是價值之爭、謝作詩從財產權的角度定義了左右、保護產權是右、侵犯產權是左；劉軍寧從聖經的角度定義了左右、上帝向右！只有極左、沒有極右、極右就是極左、希特拉與斯大林是一丘之貉。右堅持個人主義、左提倡國家主義、國家高於個人就是左、集體高於個人就是左、用宏大敘事壓制個體獨立思想就是左。右高於左、左右不是天平的兩端、右不需要左制衡、所謂太左太右都不好的觀念是錯誤的！
3、左派才是種族主義、白人至上就是左派話術。左派的白人至上就是白人與黑人的利益階層是對立的、堅持白人至上就必然侵犯黑人利益、這種理解本身就是錯誤的、就是挑起種族撕裂對立的語言、美利堅的自由與繁榮是以白人為主體的群體創造的、白人的地位是基於他們的付出與貢獻而不是基於他們的膚色與民族。
4、保守主義是否排外？這要看你如何理解排外、國家作為大共同體本身就具有某種程度的排外性、否則還需要國家主權幹什麼？還需要國家邊界幹什麼？像拜登那樣開放邊境就可以了、俄烏戰爭也不用打了、世界進入大同時代、共產主義也就實現了。實際上你也可以將排外理解成保持國家民族的獨特性獨立性與自主性、這是構建國家民族的基礎、排外未必就是錯誤的、開放未必就是正確、要置身於具體的時代背景和個人主義價值視野下去審視這件事情。
5、不是一家人不進一家門、我們結婚交友事業都要找志同道合的人、不和某人交友、不與某人合作、不是排外、而是三觀不合無法同行、把這個概念延伸到國家身上也是一樣。國家作為大共同體也必然是一群具有共同價值基礎的群體建立的、不具有共同的價值基礎在一起、共同體就會走向撕裂分裂與內戰、這就是美國今天的現狀。不論合法移民非法移民都不能隨意放進來、必須考查他們的信仰、價值觀與意識形態背景、如果與美利堅猶太基督教傳統不兼容、就勢必會製造分裂與衝突！
6、一般意義上不需要對特定族裔進行保護、不需要根據一個人的種族膚色進行保護、如果說需要保護、這種保護也只能是在這個族裔遭受法律認可下的不公正對待時的一種矯正措施。今天衝突與矛盾在於法律不是在公正平等的保護少數族裔而是賦予他們一些特權進而對其他族裔構成了逆向歧視、少數族裔不是在追求平權而是在追求特權、試圖通過法律的保護凌駕於其他族裔之上、從而違背了法律公正平等一視同仁的普遍原則！
7、右派認為一個人只能基於他的能力、勤奮與努力獲得報酬與職位、左派認為一個人可以根據他的膚色、種族與身份獲得報酬與職位。左派不就是出身論、階級論的變種嗎？你罵一個黑人很蠢、他一定會說你種族歧視。但是大學考試黑人可以低分錄取、公司職位黑人可以低標準錄用、這不就是承認了黑人很蠢、智商很低、需要法律特權保護優待嗎？這不就是歧視黑人嗎？
8、異性相吸、同性相斥是造物主的意志。今天那些同性戀、跨性別主義者並非本身如此、而是被左翼洗腦後心智扭曲變態的產物。一個正常社會可能會有極少數人有同性傾向或者跨性別、但是肯定不會有那麼多人、今天人數眾多的同性群體和跨性別群體完全是左派宣傳洗腦下的產物、並非是一種自然現象。左派將這種只有極少數人擁有的特殊行為通過公開的學校教育和媒體宣傳變成一種大眾化的行為、強制推廣與強迫人們接受是對造物主意志的忤逆、在此意義上、左派是邪惡的、是反倫理反道德反上帝的！
9、財產權高於言論自由。在別人家裏你的言論自由取決於主人對你言論的容忍度；在公司你的言論取決於老闆對你言論的容忍度；財產權的邊界就是言論自由的邊界！
政治意義上的言論自由是指公民對政府擁有言論自由、因為公民是納稅人、是納稅人養活了政府、納稅人對政府擁有產權、所以公民擁有對政府的言論自由。但是在公共討論與言談中、在不同的獨立的個體自然人之間他們擁有相同的言論自由、他們的權利是對等的、邊界是對等的、他們言論的邊界在哪裏呢？邊界就是不能誹謗、污衊、人身威脅和恐嚇乃至鼓吹暴力和殺死對方、因為這侵犯了別人的生命權、財產權和人格權。今天無論大陸法系和英美法系、誹謗、恐嚇與人身威脅都是觸犯律法的行為甚至是重罪！把言論自由視為想說什麼就說什麼而且不必負責顯然是一種虛妄的無知。對柯克之死幸災樂禍且視為言論自由的左派顯然不懂什麼是言論自由、突破了基本的道德底線與人性！
10、當你的鄰居威脅要殺死你的時候、你不能僅僅視為一種言論、你也不能等到對方實施具體行為之後再來尋求自我保護、因為你可能再也沒有機會；你也不能因為對方威脅而時時刻刻擔心生命安全的活着！因此、在這種情況下、言論即行為；即使一種沒有具體實施的言論也可能是一種觸犯法律的行為；當伊朗威脅要將以色列從地球上抹去的時候、以色列聲稱不排除採取先發制人的打擊、沒有人覺得以色列的回應有什麼不恰當、因為你不能等到惡行真正實施之後再來補救！言論從來不僅僅只是言論、言論是整體行為的一個部分、兩者緊密關聯。
槍殺查理.柯克的極左分子相信言論自由嗎？他不相信、如果相信他應該選擇與柯克辯論而不是槍殺他；為槍殺查理.柯克而慶祝的左派相信言論自由嗎？他們不相信、如果相信他們就不會為這種暗殺慶祝叫好；鼓吹暴力與暗殺不屬於言論自由、川普政府對這種極端行為進行打擊與反制才是在捍衛言論自由、捍衛公民權利！
這些年左派在"政治正確"、"反對歧視"、"宣揚仇恨"的名義下審查言論、侵犯公民言論自由的惡行罄竹難書、已經不再是少數個案而是成為民主黨左派政府的制度性行為、他們曾幾何時尊重過言論自由？川普總統推特臉書被封殺數年、保守派人士因為觀念而被解僱與報復、不得發聲噤若寒蟬、諸如此類不勝枚舉、說左派尊重言論自由才是天下最大的諷刺與滑稽。今天川普政府對他們宣揚仇恨、暴力與殺戮的極端言論進行打擊與反制就叫囂這是他們的言論自由、充分體現了他們的無恥、虛偽與雙標！