就在兩岸情勢緊繃之際，關於台灣歷史教育的爭議再次被端上枱面。在台灣立法院上個星期舉行的公聽會中，有教授批評現行課綱是去中國化的「歷史虛無主義」。同一天，中國官媒央視發佈紀錄片，痛批民進黨政府用「台獨課本」洗腦青少年。但也有歷史教師反駁稱，台灣教材中有關中國的部分並未減少，只是打破了「大中國主義」的思維，用更宏觀，也更加客觀的視角陳述中國史。
台灣警察護送一名舉着台灣旗幟的男子走過台北街頭。（2024年5月24日）
中國央視轉載的紀錄片《何以當歸》片段中，拍攝者在台灣街頭採訪剛剛考完學測（大學入學考試）的考生，提問中國史相關內容，視頻中有人說中國史僅考一、兩道題，甚至有人疑惑發問「中國史是什麼？」據《環球時報》5月31日報道，該視頻發佈9小時就吸引逾1.5億次點擊，登上微博熱搜榜首。
有網民在央視微博回應「台獨教育方式是對台灣青少年的荼毒，無根何以立本，血脈豈可斷絕」、「台獨分子已經在文化根子上宣佈台獨」，還有人說「再不收回，這一代人長大心理上就收不回了」，質疑把中國史從教科書上抹去是台灣政府幹過「最沒天良的事」。
台灣立法院課綱公聽會 「去中化」成爭議焦點
巧的是，就在央視發佈紀錄片同日，台灣立法院召開「高級中等教育法暨108課綱實施檢討」公聽會，據台灣《自由時報》報道，嘉義大學教授吳昆財在會中質疑歷史教材「去脈絡化」，他說「50年前說要做堂堂正正中國人，30年前有人懷疑不是中國人，現在變成『我不是我爸爸（中國）生的』」。
北一女國文教師區桂芝也主張應停止「去中化的課綱」，而台灣國民黨立委羅智強則表明要「撥亂反正」。
「108課綱」指的是台灣官方在2019年(民國108年)修訂的中小學課程綱要，之所以遭質疑「去中化」，首先是因為在社會科教材中，過去獨立一冊的中國史被併入東亞史，與日、韓、越南等國歷史共同編寫。
此外，歷史課文書寫方式從「時間軸」轉為「主題式」的脈絡，也就是從過去按編年史聚焦中國歷代政權更迭，改以政治、經濟、文化等領域分述。
對於學者和立委的批評，親身學習這些課程的高中生有不同看法。
在雲林的斗六高中高三學生張峻輔說，他自己也反對課綱去中化，支持保留中國歷史，但對他而言，所謂「中國」並非對岸的中華人民共和國，而是黃河、長江流域歷史發展和中華民族文化的統稱。
張峻輔對美國之音說：「『中國』這兩個字其實代表的意思有很多，我是中華民國台灣，是孫中山創國的時候所提出的『中國就是中華民國』。央視(紀錄片內容)是一個很離譜的錯誤，共產黨執政下的媒體，他們就是想要統戰，才會覺得說我們去中國化，就是要完全不學他們的中華文化。」
張峻輔直言央視的「統戰」策略很糟糕，不僅紀錄片採訪的學生基數太少，還刻意挑選台灣最高學府台灣大學的學生來批判現行課綱，會讓中國人以為「台灣在民進黨執政下都是一群傻子」，激化兩岸對立。
在台北的陽明高中高三學生鄭羽倢則認為，該片對「牆外」的人影響不大，但對「牆內」的人恐有極大宣傳效果，可以強化「台灣要回歸」的概念、形塑台灣政府「顛覆政權」，進而達到合理化中國對台行動的目的。
台灣高中生:教科書無法動搖個人史觀
鄭羽倢全程參與了課綱公聽會，並在會中發言指出，隨着時代改變，歷史脈絡會被重整，但教科書已儘可能只闡述歷史事實。她說雖然台灣高中歷史課堂數量減少，需取捨部分內容，但東亞史與台灣的多元歷史銜接，更能打破「以自我價值為中心」的討論。
鄭羽倢說：「我不覺得它中國史東西有減少到很多，(然而)它是一個去華夏中心的一個方式，並不是以漢人為主，而是講整個東亞，韓國或日本這些文化在互相影響的過程，現在歷史更加強調的東西是文化或這些族群的轉變、互相融合，並沒有所謂的去中國化。」
鄭羽倢說她理解部分師長擔心台灣跟中國「斷根」，畢竟「大中國史觀」是早期教育和社會風氣造就而成，但她認為歷史課本的改編並不會影響學生思想，因為新世代資訊來源廣泛，課本早已不是獲取知識或建立觀念的唯一來源。
鄭羽倢指出，台灣允許民眾對土地、國族認同有不同的想法，尊重多元價值觀。因此每位高中生自有一套「對中國的理解」，個人信念不可能因教科書而被動搖。
台灣教育團體:現行課綱並未「支解中國史」
在台北的台灣一滴優教育協會是倡議課綱改革的學生團體，理事長李瑞霖在出席公聽會後受訪表示，批評台灣歷史課綱去中國化、炒作意識形態的說法有誤，政治化的討論模糊了修改課綱的真正內涵。
李瑞霖認為中國的定義不斷隨歷史改變，從夏商周到13世紀南北宋時期對「中國」的概念其實都不相同，因此歷史不應以國家分界，而應該以地區分界。
李瑞霖說，過去被形容為「秋海棠葉」的中國土地，宏觀來看屬於東亞範圍，用東亞史來呈現更為客觀且兼容並蓄，也能屏除華夏中心主義觀點，避免意識形態爭議。
身為接受108課綱的第一屆學生，如今就讀台大政治系的李瑞霖告訴美國之音：「我沒有少學中國歷史，全面消滅中國史或者是中國史完全被肢解在東亞史里，論述應該是不正確的，如果我們要擺脫意識形態，我們應該要用地區、區域互動，就台灣、東亞、世界這樣的一個脈絡去呈現。台灣史的台灣並不是指台灣國，而是指台灣這塊土地。」
台灣「自認中國人」下降趨勢早於課綱修改
李瑞霖還說，其實單一課綱很難影響國族認同，以政大選舉研究中心做了超過30年的「台灣民眾台灣人、中國人認同趨勢分佈」調查為例，自認台灣人的比例在馬英九執政的2008年（44%）到2016年（58%），上漲14%，自認中國人的比例持平在3%。然而自認是中國人的比例下降最多的趨勢卻發生在1994（26%）年至2008年（4%），而非2019年起實施108課綱的年代，可以推論出，認同變化趨勢與課綱沒有正相關。
李瑞霖指出，無可否認教育對於價值觀有長遠且直接的影響，但現行歷史教育未灌輸台獨意識，且學生吸收新知識的管道多元，國族認同更可能受網絡媒體或同儕論述影響。
在台北的歷史教師深根聯盟發言人黃惠貞有逾25年的教學資歷，在她看來，中國史併入東亞史可謂宏觀史觀，是中國影響力的擴大、而非縮減。
因為中國文化影響力擴及全東亞，像是日本、韓國和越南都使用漢字，反之如果單從中國角度觀察，才是矮化中國歷史。
黃惠貞指出，歷史學是過去與現在不斷對話，目前台灣史、東亞史和世界史各一冊，已是高中生沉重的學習負擔，不該拿30年前「只學中國史和世界史」的標準，斷定現在中國史的比例失衡。
另一方面，針對主題式的歷史編寫方式被批評是「肢解中國史」，黃惠貞反駁稱，歷史不僅是政治史或帝王將相等統治者觀點，也包含繪畫、經濟、社會、法律史和飲食文化史等多元面相。
黃惠貞告訴美國之音：「我非常確定，16到18歲的孩子會對飲食文化史比較有興趣，對政治史比較沒有興趣。不要來污染、不要來壓迫高中生，把他們喜歡的專題都說叫做去中國化，我真地不知道是什麼樣的政治腦可以講出這麼違背歷史學專業的話。加深了世代的對立，這在教學現場上是完全沒有任何好處，而且是無法對話的。」
黃惠貞也強調歷史教育者並非為官方服務，不會將課綱主導者的國家認同強加給新世代。她說，40年前的台灣處於威權統治，只能接受師長灌輸的國族認同；但現在高度民主化，主權由國民決定，歷史教育是幫助學生了解這塊土地曾發生的事，如何建構認同則交給學生自己判斷。