2022年6月，河南大學研究生翟羽佳完成了畢業論文。
這篇名為《教育建築遺產的消防與可持續保護利用研究——以河南大學近代建築群為例》的論文明確指出，大禮堂作為觀演場地，自身存在的火災危險性較高。
該論文調研紮實、圖文並茂，將大禮堂在內的河南大學近代建築群保護現狀、火災隱患等一一列出，可謂大學生論文的典範！
我花了7.5元從知網上下載摘取部分精彩之處，與大家奇文共享。
論文指出，大禮堂舞台空間處舞美設施多，電氣線路複雜，舞台布幕及觀眾廳部分座椅、地毯均非耐火性織物，可燃物分佈面積較大，潛在火源多。
此外，池座台階處和外廊走道均鋪設有化纖地毯，屬於易燃可燃物品，若不能及時得到消防救援，將極有可能快速參與火災的發生和發展，使火勢迅速波及至整個舞台和觀眾廳。
消防設施方面，現場所安裝消防設備僅適用於普通場景滅火，未有針對電氣火災的滅火技術支持，
大廳出入口也未有明顯消防設施位置示意圖及逃生路線圖。
作者寫道，大禮堂觀眾廳外的走廊里每隔10米便放置有一個落地式滅火器箱，但部分區域的滅火器已達到報廢年限。在舞台兩側還裝有室內消防栓，但二層區域存在無法正常開啟消防栓箱門的現象。大禮堂裝有火災報警器、煙霧報警器和自動噴淋設施，但缺少電氣火災監控系統，且部分消防裝置、設備較為陳舊老化。（筆者註：論文提及的「現狀類表述」，為作者提交論文時即2022年6月之前的狀況，至於後續河南大學是否整改，系未知數）
由於大禮堂建設時間過早，建築結構較為固定，屋頂鋼架所能承載的荷載也有一定的限制性，因此一些需要安裝在屋架上和天花板中的現代消防設施無法得到有效佈置，這些客觀條件都制約着大禮堂內防火技術的發展。
據現場調研觀察到，消防值班人員較少，且房間周邊擺放了較多雜物，佔據部分公共空間，不利於值班人員在發生災情時快速做出反應。
此外對於消防重點區域的管理缺乏科學有效的行為準則和參考規範。作者還繪製了不少大禮堂疏散方向、消防設施圖，如下：
你以為這就完了？不，作者還實地調查了作為「國家文物保護建築」的大禮堂的保護現狀，並拍攝了圖片。
大禮堂燒毀了，論文裏的這些歷史細節，成為珍貴的資料，或許為修復重建提供重要參考。如下：
作者通過對大禮堂在內的河南大學教育建築遺產的消防現狀進行實地調研，總結得出當前校園內建築遺產保護單位存在的消防安全問題和保護利用問題如下：
（1）火災荷載大。河大教育建築遺產群建造時間較早，受社會條件、技術發展等客觀因素的印象，建築材料耐火極限較低，耐火性能較弱，建築內部設計沒有較為科學的防火規範約束。例如，大禮堂的安全出口較少，屋頂鋼架所能承受的荷載也有限，且由於是國家級保護單位，不能在建築本身上做較大改動，
可實施的防火措施較為被動。因此，河大老校區中教育建築遺產的人群安全性大多靠疏散速度和逃生秩序決定。
（2）火災隱患多。河大教育建築遺產因其特殊的使用性質不便於通過「一刀切」的管理方式進行安全保護，需要保證河南大學校區內原有建築的各項功能可供學校師生日常使用，但其房間內不乏電腦、多媒體、空調等電器。電氣電線沿建築屋頂、牆體明線佈置，部分走道區域內的電線相互交叉纏繞，管理混亂，部分齋房建築中配電箱存在積灰情況，應及時清理，避難因此出現較大的電氣火災隱患。
（3）疏散條件不足。齋房、六號樓建築面積較小，疏散走道和疏散樓梯較為窄小，加之需要放置教學物品，會影響人員通行效率；建築內的木製樓梯由於長時間的使用已有了較大的磨損，且樓梯間多為開敞式，無防煙設施，逃生安全等級較低，不利於人群的快速疏散；疏散出口數量較少，出口朝向單一，逃生環境無法得到保障；齋房建築群外部消防車道寬度較窄，無法滿足普通消防救援車輛的正常通行。
（4）自救能力弱。建築內雖利用部分房間設置了值班室和微型消防站，但沒有相對專業的專職消防人員，自防自救能力不足，對於應急事故處理也沒有較為完備的預案和流程；校園師生對於火災事故應急演練較生疏，對於建築周邊可供消防取水的消防栓位置不清楚，不了解。
（5）消防設施不完善。大禮堂作為觀演場地，自身存在的火災危險性較高，但現場所安裝消防設備僅適用於普通場景滅火，未有針對電氣火災的滅火技術支持，大廳出入口也未有明顯消防設施位置示意圖及逃生路線圖。各類火災危險成因都應具備相應防範措施，但從現場觀察及對曾使用過該場所的人員談論了解，大多數使用人員不具備基礎的消防安全知識，主要內容包括但不限於滅火器位置、滅火器使用方法、各層疏散通道、疏散樓梯位置等。
此外河大教育建築遺產中一些已達到報廢年限的消防滅火器未及時更換，部分疏散樓梯中的照明設施也出現了破損與缺失。
最後，作者提出了很多建議。內容太多就不貼了，直接上目錄吧！
最後的最後，向翟羽佳同學致敬！