老兵興起的快，失勢的也快，也就活躍了大約半年。1967年2月，北外附校開始批判執行了「資產階級反動路線」的紅衛兵。3月，解放軍進校，組織軍訓。我外出串聯回來在家休息了三天，便返校參加運動。我們班——當時稱「紅五排」——連續開會，對老兵進行批評。
我也開始反思自己。在3月21日的日記里，我就毆打老師的惡行做了自我檢討。我寫道，那天晚上，跑下樓看到一些同學正在痛打老師。一開始，心裏還感覺不對勁兒。可是又一想，「這種想法對頭嗎？」你看，他們打得是多麼狠，恨得是多麼咬牙切齒。對敵人不能憐憫，不能有絲毫的憐憫啊！我的階級感情上哪去了？這時又聽到有人說張福臻有血債，於是怒火萬丈。
直到現在，很多人都不理解，為何「文革」之初那麼多青年學生，甚至一些尚未成年的小女生，會變得如此兇殘，沒有人性。究其思想根源，我覺得，這跟我們所受的教育、成長的環境、當時的政治形勢，以及由此而產生的思想方法和思維方式有很大關係。
回顧「文革」前的學習生活，應該說總體上是好的，學校是按照德智體全面發展的方針培養學生的，並不像毛說得那樣聳人聽聞：資產階級知識分子統治了我們的學校。
事實上，學校始終掌握在共產黨手中，我們校長、副校長都是外交部派來的，政治課一直都有，思想工作一刻也未曾放鬆。不過，那時的政治教育有個突出特點：煽動階級仇恨、鼓吹階級鬥爭。
我們是聽着前輩流血犧牲的故事長大的，伴隨我們成長的是《星火燎原》《紅旗飄飄》這類歌頌共產黨人英雄事跡的紅色書籍。《紅樓夢》這種書，家裏當然有，但我實在看不下去。台灣蔣勛老師說，他在跟林黛玉、賈寶玉年齡相仿的時候，就開始讀《紅樓夢》了，而且讀得如醉如痴。但「滿紙荒唐言，一把辛酸淚」的《紅樓夢》不是我的菜，我喜歡看而且能夠接觸到的絕大多數書籍都是《紅岩》《烈火金剛》《林海雪原》《鐵道游擊隊》《青春之歌》等革命題材作品。外國文學作品很少，被大力推崇的是蘇聯小說《鋼鐵是怎樣煉成的》。
學習英雄是政治教育的重要內容。比如，中學政治課本《道德品質教育》裏就有介紹14歲加入中共、15歲就慘死在敵人鍘刀下劉胡蘭的篇章。我們渴望成為這樣的英雄，為自己沒有出生在革命戰爭年代，未能親自上戰場殺敵而感到遺憾。
中共建政後的英雄樣板則有以身殉職的年輕士兵雷鋒。雷鋒並不像有些人以為的只知道做好事。他有一句名言，「對待同志要像春天般溫暖，對待敵人要像嚴冬一樣冷酷無情」。歌曲《學習雷鋒好榜樣》把雷鋒精神概括為「愛憎分明不忘本，立場堅定鬥志昂」。
「親不親，階級分」。跟階級敵人和壞人壞事進行毫不留情鬥爭的觀念，就這樣灌輸到我們頭腦里了。我自認性格軟弱，但黨的教育並非沒有作用。有一次坐電車回校，中途上來個中年男子，坐到我身旁。為了少付費，他在買票時故意少說了幾站。我當即向售票員阿姨揭發了他的欺騙行為。
「5·16通知」吹響了文化大革命的號角。按照我們的理解，「文革」就是一場無產階級和資產階級之間你死我活的階級鬥爭，是偉大領袖為了防止資本主義復辟而發動的，是為了不讓廣大人民「吃二遍苦，受二茬罪」。否則的話，就會有千百萬人頭落地，而首先受到反攻倒算的就是我們這些「紅二代」。所以，我們要牢記階級仇、民族恨，誓死保衛毛主席，保衛父輩拋頭顱灑熱血打下的紅色江山。身為革命接班人，我們一個個豪情萬丈，發出了「天下者我們的天下，國家者我們的國家，我們不造反誰造反」的誓言。
因此，我們不以打人為恥，反以為榮，似乎打人越狠，階級鬥爭覺悟就越高，無產階級立場就越堅定。我把兩位張老師完全當成罪大惡極的「反革命分子」了。打完老師後甚至還說，「真是大快人心，我的皮帶立了功。」
多年後在談起「文革」時，一位朋友告訴我，她調查過，當時打人者都是做給別人看的。我說，不見得，但是沒做進一步解釋。其實，就我本人而言，打人是打給自己看的，我要看看自己是不是真正的革命派，能不能在對敵鬥爭中克服小資產階級的軟弱性，站穩革命立場。
一些領導的講話也助長了打人之風。江青在1967年說，「革命風暴中出現打人的事情不是壞事。偉大領袖說過，『好人打壞人，活該；壞人打好人，好人光榮；好人打好人是誤會，不打不相識。』今後不要再打人了。」此後，「好人打壞人，活該」這句話流傳甚廣，經常被打人者掛在嘴邊，使打人合理化了。
江青話聲剛落，就發生了我班一名紅衛兵在校外被對立派打傷險些喪命的事件。我怒不可遏，當即在日記中寫下報復性文字：「我們不能太幼稚了，不能太書生氣十足了。他們已經下手了，我們也只有打，只有堅決地站在自衛的立場上予以有力的還擊，實行江青同志所說的『文攻武衛』。紅衛兵不是好惹的，血債要用血來還，這個仇我們一定要報！！！」
有人說，眾多青少年捲入暴力，說明「文革」前的教育是失敗的。也有人認為，這恰恰證明了中國教育之成功，而且不是一般的成功，是太成功了。兩種說法，孰對孰錯？我看都對，角度不同而已。「文革」前的思想教育分兩部分：一部分是文明禮貌教育，另一部分是階級鬥爭教育。若拿前者去衡量，17年教育自然是一敗塗地，若用後者去評判卻是極大的成功。「成也蕭何，敗也蕭何」。
我本人就是個例子。雖然小時候自己比較淘氣，但小學三年級之後絕對是個聽家長和老師話的好孩子，跟同學關係融洽，從不打架罵人。在學校里，我一直是各種「長」，少先隊的小隊長、中隊長、大隊長都當過。年滿15歲就加入共青團，還當過團幹部。可是「文革」一來，自己好像就變了個人，渾身充滿了暴戾之氣，口中「國罵」連連，還直接動手打人。有時候我都不敢相信，那是自己曾經做過的事。
總之，我以為，造成青少年的暴力行為，一是由於長期的階級鬥爭教育，二是由於對領袖的忠誠變成了不問是非的愚忠。這些原因，再加上青少年自身的弱點，如涉世不深，易於衝動，喜歡簡單模仿，容易盲目跟風，以及一哄而上的從眾心理等，使他們成為「文革」中破壞力極強的一股力量。青少年處於不知天高地厚的年齡段，據我觀察，當年打老師最凶的是初中生。
2023-11-19