成為獨裁者是危險的，毛澤東就是前車之鑑。他搞大躍進導致了數千萬人死亡的大饑荒，他發動文革造成大量非正常死亡、文化道德淪喪，以及經濟瀕臨崩潰。
美國智庫外交關係協會高級研究員、普利策新聞獎得主張彥
但是，「習近平希望成為自毛澤東以來最有權勢的領導人。」外交關係協會資深研究員張彥（Ian Johnson）說。「我認為他（習近平）的主要驅動也是他的自負，他相信他能做到，他認為他是必不可少的，他要整頓中國、整頓共產黨、拯救中國人。」張彥說。
「這很像獨裁者的誘惑，因為這種誘惑是，當你有權力的時候，會認為我可以比其他人做得更好，所以你開始對很多事情進行微觀管理。就像毛一樣。」張彥說。
張彥認為，一個真正強大的領導者不需要直接控制一切。「因為如果出現問題，你無法怪別人。如果你是頂級人物，並且直接控制關鍵政策，如果政策有問題，這會讓你變得很脆弱。」
在奧密克容變異病毒已經在世界各地被證明毒性減弱的情況下，習近平仍然堅持清零政策；而當民眾不堪忍受嚴苛的疫情防控、奮起抗議之後，當局一方面鎮壓了抗議，同時突然宣佈取消清零政策。
「習近平政府實際上在以同樣的速度對示威者的主要訴求做出讓步，扭轉了不受歡迎的『清』政策，表現出不同尋常的響應能力。」克萊蒙特-麥肯納學院的政府學教授裴敏欣在《紐約時報》寫道。
裴敏欣認為，眼下習近平實際上獲得了一個如當年鄧小平收拾毛澤東文革爛攤子、將中國引上發展經濟的改革開放道路的他稱之為「天命」的機會。
不過裴敏欣認為，習近平的處境有所不同，「鄧小平之所以能利用危機，是因為受指責的是其他人（毛澤東和蘇聯）。習近平要與他投入了大量政治資本、但已經扼殺經濟並引發罕見街頭示威的防疫政策劃清界限，就沒那麼容易了。」
《紐約時報》報道，中國已經有一些人提出，「政府應該承認嚴厲的清零政策是個嚴重的錯誤，並應該為政策造成的傷害道歉。」
該報道引述藝術史學家、前政協委員李公明在微信上的文章，敦促廣州市政府「第一步恐怕離不開承認錯誤、向逝者致哀、向國民道歉，然後是依法問責、國家賠償。」
報道引述的另一篇文章說，「對一些撒謊和誤導國家的衛生官員來說，光道歉可能還不夠，他們應該被起訴。」
文章作者還要求政府將清零政策造成的次生災難，如「自殺、因延誤治療或被醫院拒絕收治導致的死亡，以及與「清零」政策相關的事故死亡「，都統計出來。
但該報道指出：「在執政的73年裏，中共從來沒有為中國人民在其統治下遭受的任何殘暴行為道過歉。」
不過裴敏欣認為，習近平有其「獨特的優勢」，因為「一切皆在習近平掌控之中」，「承認重大政策錯誤並不會危及他的政治生命。」
「誰都不知道習近平是否認為自己有轉向的必要。」裴敏欣寫道。「但如果他真的理解了最近的抗議，那他必然會發現，與中國人民重新訂立契約，對於維護他自己的'天命'可能至關重要。「