1
這兩天跟朋友們持續討論美國墮胎案，說着說着，突然想起若干年前看過的一部動漫老番：《來自新世界》。
Loading...
它由日本作家志貴佑介的同名科幻小說所改編，於2012年被動畫化。
原著小說虛構了一個世界背景：自2011年起，人類中的一部分突然覺醒了超能力。類似漫威迷所夢想的：蜘蛛俠、美國隊長、X戰警啥的，真的漫天飛了。
小說在這個很漫威的狂想之後，突然問很嚴肅的問了一句——然後呢？人類社會的結構，會因此發生什麼樣的改變？
其實類似的探討，柏拉圖早在他的《隱身人之喻》中就已經討論過了：柏拉圖認為，當一個人擁有了遠超其他人的力量時，人類的現有道德將無法約束他。
該小說也給出了一個類似的殘酷答案——那些擁有超能力的人不會像「漫威英雄」們一樣成為救世英雄，而會因為失去道德和法律約束成為混世魔王。
因為能力弱小的他人在這些超能者眼中不過是蟲豸，根本沒理由讓他們平等相待。
小說寫道，超能力覺醒後，很快發生了「少年A事件」，擁有超能力者像捏死蟲子一樣隨意的虐殺了大量的普通人。
多說一句，真實的日本歷史上也發生過一起「少年A事件」……
於是很快，人類的既有道德、法律秩序就隨着不受約束的超能力者們的肆意妄為而崩壞了，陷入了長達500年的亂世。
而在這段漫長的「歷史」中，不僅普通人和超能力者之間的秩序蕩然無存，超能力者與超能力者之間的秩序也是失效的——因為超能力其實早就了一種極度的「攻守不平衡」，一個超能力者如果搶先對另一個超能力者發動攻擊，後者必死（想像一下美國的槍支問題，並把這個難題放大一萬倍）。
理論上講，人類在這種極度的攻守不平衡中，是無法達成互信並構建社會秩序的。但人類想要發展，又必須重建一種「新世界」的新社會秩序。讓柏拉圖所說的這些無法遵從秩序的「隱身人」們遵守另一種新秩序。
那麼這種「超人秩序」是什麼？
《自新世界》的回答，可以說非常日式——
千年之後，新的社會秩序終於形成了。
在這個社會中，社會想盡了一切辦法遏制人們的彼此攻擊。
最先使用的是教育的手段、教育超能力者之間不能互相攻擊，其次還有心理學（催眠等）、動物行為學（參考倭猩猩的同性戀行為，鼓勵人通過這種行為更多的愛自己的同類）。
但僅僅這樣還是不足夠的，畢竟一個不受約束的超能力者的破壞力實在太強了，出一個就能毀滅整個社會。
最終方案是藉助基因改造技術，將「攻擊抑制」和「愧死機構」內化到人類的基因之中。
這是一種強化了「人類對傷害行為的愧疚感」的神經反射，讓人一旦有了產生傷害他人的念頭就會產生「攻擊抑制」，強烈的傷害意念甚至會導致死亡（也就是「愧死」），這樣就從根源上杜絕了「新人類」互相傷害的可能。
但這裏面還有個問題——基因是不穩定的，萬一新生的「新人類」中有哪個人突變掉了「愧死」或「攻擊抑制」，覺得殺個人也無所謂怎麼辦？
又或者，萬一哪個「新人類」突變掉了超能力基因，他們怎麼在社會中立足？他們憑什麼享有免受能力遠超他們的超能力者攻擊的權利？
另外，「愧死」和「攻擊抑制」基因，必須通過催眠和教育的輔助才能起作用的，怎麼保證「新人類」的兒童們都能成功的接受這種教育，讓這套「新世界」賴以維繫的機制一定能生效呢？
於是小說中一個最重要的設定就出現了：參考舊世界認定母親腹中的胎兒不算人的思路，「新世界」將完整的「人格授予」推遲到了孩子們18歲成年，被驗證為合格，並接受完教育以後的人，才會被真正視為完整的人。
而在此之前的兒童呢？他們被認為只是在母親子宮外發育的「胎兒」，只擁有部分人權的。而一旦發現這些已經出生的「胎兒」「發育不良」（不接受催眠、沒有愧死機制、或者喪失了超能力），政府就有權像醫生終止母親妊娠一樣，終止這些「胎兒」的發育——簡單的說，就是用一些手段把這些孩子殺掉。
通過延展妊娠的概念，小說里的「新世界」終於完成了超能力者之間社會秩序的架構。
《自新世界》是一本被嚴重低估了的軟科幻佳作，志貴佑介借該小說比喻了很多人類現代社會正面臨的難題——比如同性戀、擁槍、權力約束、各種族共存等等。甚至小說的最後還安排了一個嘲諷以為濃厚的「驚天反轉」……這裏我就不劇透了，有興趣的朋友可以自己去看……
另外，小說比動漫更好。建議先看小說。
但我覺得最引人深思的討論，還是小說中那個「延展妊娠」的設定，它觸及到了一些根本問題——
人究竟什麼時候才能被視為是一個人？
我們可不可以認為的去界定，人在某個時間點以前不算人，以換取一定的社會收益？
如果認為胎兒不算人，不擁有這些權利，那麼進一步的，在某些「形勢所迫」下，我們會不會造就一個《自新世界》式的烏托邦，認定兒童、老人、殘疾人甚至接受教育失敗的「異鬼」也不是人呢？
這個問題，並沒有看起來那樣好回答。
2
曾經看過一則新聞，說某家醫院的下水道有一天堵了，下水管中還傳來滲人的啼哭聲，院方報警，切開水管子一看，發現裏面居然是一個沾滿污泥、糞尿的嬰兒。
怎麼回事呢？一查，發現原來是一個姑娘意外懷孕了，卻一直拖着不敢聲張，等到孩子快足月了才來這家醫院等打胎。
而可能是因為心情太緊張，排隊的時候孩子早產了，該孕婦在如廁時把孩子生下來了。驚慌之下，她下意識的就把這個不該出生的孩子丟進了下水道里。
真相大白之後，這個母親當然要因為殺嬰未遂受到法律的制裁，但是這個可憐的女孩臨被帶走之前說的一句話很諷刺：「早知道就再忍耐一下了，等上了手術台就能把這個孩子打掉。」
是啊，明明就隔了一道手術門，為什麼醫生用碎顱鉗、手術刀把腹中的胎兒攪碎，將碎塊一片片取出來就是合法的。而母親自主生產後把孩子丟掉，就要被控告「涉嫌殺人」呢？
看過一個美國電視節目，有個反墮胎者就拿類似的問題去激一個支持墮胎權的女權律師，結果後者被逼急了，口不擇言的說了一句「是的，即便嬰兒被生下來，女性依然有這個權利（決定嬰兒的生死）。」
此話一出，當然是引得的舉座譁然。
但你得承認，這位律師至少在邏輯上是自洽——如果你支持晚期妊娠墮胎，那你就應該支持孕婦在把孩子生下來之後仍有權決定它的生死，畢竟兩者之間，只差了一次生產。
至少前述新聞來說，我覺得這位女律師說的是對的：當社會允許一個晚期妊娠的孕婦隨意打胎，那麼它也就不能以「殺人罪」控告那些把嬰兒扔進下水道的可憐少女。
3
在之前《反墮胎，就一定是開倒車嗎？》和《那個「進步」的羅訴韋德案，為何活該被推翻》兩篇文章中，我寫了一些對美國最高法近期推翻「羅訴韋德案」的觀點。老實說，文章下的功夫不少，在我寫過文章中並不算特別爆的那種。但來罵的人不少。
[page]
這可以理解，在中文互聯網圈裏，比較關注美國墮胎案的人其實主要有三類：喜歡美國出洋相的人、國內「自由派」、女權主義者。後兩種人極力擁護墮胎，前一種則只要能看美國出亂子就好。按說這三種人平素怎麼着都是尿不到一個壺裏去的。此次卻結成了神奇的「神聖同盟」，強大的不得了。
在當下的中文輿論圈裏，你順着他們說「墮胎就是好，反墮胎就是糟」，反美的人看成了笑話，自由派覺得打碎了枷鎖，而女權主義覺得權益受了尊重。是很討好的。
但在這種時候，你非要說羅訴韋德案沒有傳說中的那麼偉大，此次最高法的推翻判決也有其道理，無疑踩了所有人的尾巴。
但這種觀點，正是我想提醒大家的。嚴格的說，我並不反墮胎，但我覺得「墮胎權」不應來的那麼理所當然、心安理得、不受限制，而是需要立法機構（而不是聯邦最高法那樣的司法機構）基於民意和醫生專業意見慎重協商、討論，並最終成型的。這在任何一個現代國家都應該是一個非常緩慢、成本巨大的過程。
而50年前，美國的「自由派」為了圖了個省事，直接通過聯邦最高法判例的方式把這個過程規避掉了。於是50年後，現實正在教育他們這種「圖省事」的代價其相當巨大，因為你可以通過聯邦最高法院「不走尋常路」的解決這個問題，反墮胎者也可以這樣搞啊？
所以，美國這場反墮胎風波，說白了就是這麼點事——自由派的一次「投機取巧」招致了美國憲政體制下必然的回擺，本不值得多說。
但我看到有人在我文章下留言，說：「胎兒就是不算人，胎兒只不過是寄生在母親身上的寄生蟲而已，怎麼處理當然是母親自己的事。」
每當看到這種留言，我就特別想把上述這幾個故事講給他們聽，然後問一句：如果算不算人可以被這樣輕易定義，如果被認定為「非人」就可以被隨意處置，那麼這個定義應該由誰來做呢？怎麼做呢？像小說中那樣可不可以？你自己，又有沒有可能被定義為另一種語境下的「寄生蟲」？
再強調一遍，我問這些問題，不是說我反墮胎，而是我希望大家有些更深度、不站隊、不那麼情緒化的思考。
4
讓我們回過頭來，重新審視《自新世界》中的那個看似奇特的社會規則。
你會發現它與我們所熟悉的現代社會最本質區別，其實在於人權觀念的不同。
不可否認，現代社會的人權利觀念起源於西方，而西方的人權理念其實是深度受到基督教的影響的。在基督教理念中，人之為人的權利是被上帝賦予的，這也就所謂「天賦人權觀」——認為人在來到這個世界上的那一刻起，他的那些基本權利就被「天」（上帝）一整塊的、不可分割、不可剝奪的賦予給了他。人類整個現代社會，就是基於這種理念塑造的。
但「天賦人權」會產生一個理論BUG：人究竟什麼時候才算是人？既然「天賦人權」，那這個「天」到底在哪一個時刻把「權」賦予了這個人的？
這種社會在討論墮胎這類問題時必然會非常糾結。因為人們需要尋找「人權」被「天賦」的時間點。
如果有人非要代天界定說：「出生以後才算」，就會有人抬槓問：「那剖腹產咋算？」這樣爭下去，最原教旨的理解，一定是一杆子插到底，認定受精卵就算人。
所以墮胎權是「天賦人權」觀的一個死結。是爭不清楚的，只要你在這個權利邏輯下討論這種問題，無論你信不信基督教，你其實都是在「代天立言」。
而《自新世界》那種社會，它就不會糾結這種問題，因為與「天賦人權觀」不同，這種社會的人權理念，可以被稱為「進化人權觀」。
[page]
就像小說所體現的，生活在這種社會中的人，其人權不是生來就有，而是必須達到一定的標準（小說中的接受教育、超能力覺醒、接受催眠、產生愧死反應等等）之後，才被分批次階段性賦予的。人之為人的權利是隨着人的成長，一點一點「進化」出來的。
那在這種社會中，墮胎肯定就不會成為一個問題，因為人之為人的權利賦予是一個隨其能力成長的平滑的曲線，孕婦腹中的胎兒，既然沒有任何作為人的能力，自然也就沒有任何作為人的權利。
所以，別說墮胎了，就算是像小說中那樣「處理」未達標者，在其體系下也是被允許的。
於是在小說中我們可以看到，這個社會中的孩子們在成長中有極大的焦慮感，因為他們如果做的不好，就會「人間失格」，被淘汰掉。
那麼，「天賦人權觀」與「進化人權觀」究竟哪一個正確？——或者功利一點說，哪一種讓人們能活起來更舒服？
請您閉目沉思一秒鐘，先憑直覺做一下這個選擇，給出自己的答案。
然後我們進行接下來的討論。
5
從歷史上看，現代社會佔統治地位的「天賦人權觀」，反而是一個「制度孤島」——在啟蒙時代以前的幾乎所有人類社會，都是遵從「進化人權觀」的。
也就是說，志貴佑介所寫的那個「新世界」邏輯，其實是我們剛剛走出的「舊世界」邏輯。
比如在我國古代，貴族男子20歲時會舉行隆重的「及冠禮」，被正式賦予各種權利，有權參加社會生活。
而嬰兒早於一定年齡夭折則是「不敘齒」的，沒有權利加入家族的排行，大家就當這個孩子沒出生過。
我在之前的文章中，曾經講過二十四孝中「郭巨埋兒」的故事，以今天的觀點看，為了讓母親有口吃的，把親生骨肉活埋了，這絕對算不上值得鼓勵的孝行。
但在古代社會的邏輯下，這個行為是說得通的，因為被埋的那個幼兒連「敘齒」的權利都沒有獲得，壓根就不算個完整的人，在必要時，當然可以為了更「重要」的母親被犧牲掉。
也是在同樣的邏輯下，「易子而食」這種詞在我國古代也只被用來描述百姓生存的艱難，而不含道德譴責意味——因為人權是「進化」出來，還沒有成長完成的孩子沒有人權，被認為死不足惜。
你看，這種社會體系，跟志貴佑介所描寫的那個「新世界」是非常相似的——「人只有滿足一定條件才被視為人。」志貴佑介也並不諱言他從日本舊社會的風俗中獲得了靈感。
比如《楢山節考》，在日本古代，不僅嬰兒「不是人」，老人也不是。
而在西方，在基督教傳入以前，這種「進化人權觀」其實也非常普遍。
比如在古羅馬，「公民」的這個概念是被無限細分的，從最高等的「羅馬公民權」、到「拉丁公民權」、「友邦國民權」，再到最低的「外國人」。各自有各自的義務和權利，有一個人，可以像玩遊戲升級一樣，在這個體系里的「升級」。你為羅馬服兵役、或者交更多的稅，就會有機會獲得更高「公民」資格，完成你的權利的「進化」。
美國科幻作家海因萊因就非常認同這種制度，他在其小說《星船傘兵》中就描述了一個非常類似羅馬的未來社會體系。
在該體系中，人剛出生的時候都只是權利受限的「國民」，想獲得公民資格，必須通過服兵役才能獲得。
這一對比，就非常有意思了——如果說海因萊因在設想的未來中「復興」了古代西方式的「進化人權觀」。那麼志貴佑介也無非是在其小說中復刻了古代東方式的「進化人權觀」。
雖然今天的現代社會是以「天賦人權觀」為基礎的，但在東西方，對「天賦人權」的懷疑，都從未間斷過。很多人都設想過，我們的社會會在一定條件下，放棄目前的「天賦人權」理念。
6
而實事求是的說，更為古老的「進化人權觀」確實能幫我們規避掉許多在現代社會「天賦人權」理念下無法爭論清楚地問題。
比如女性是否可以隨便墮胎？社會要不要拿大量的錢「養懶漢」？政府是否有權驅逐外來非法移民？
原因很簡單，因為「進化人權觀」將人是否為人的界定標準把握在了人自己手上。遇到這種難題時，你做個界定，說胎兒、懶漢、非法移民都不算人（或者是權利次一等的人），就很好選了。
可是「進化人權觀」也有一個非常大的BUG——把這個理念用的態度，很容易陷入到一種弱肉強食的「社會達爾文主義」的野蠻當中。
比如墮胎問題上，如果我們斬釘截鐵的說：「胎兒不是人，孕婦有完整的人權，而胎兒尚未『進化』出人權，所以必須優先尊重女性的選擇自由。」那麼緊接着產生的一個問題就是，在孩子生下來後，父母是不是依然有權利為自己「追求幸福」的選擇自由而棄養？
如果你的回答是不可以，那請問：為什麼生出來的孩子有這麼多權利，而一個晚期妊娠的胎兒就沒有呢？
思索後你會發現，如果想破解這個悖論，還是要藉助一點「天賦人權」的理念。認定一個胎兒，在他發育過程中某個時刻，在他還什麼都沒做之前，就被賦予了一些不可被剝奪的基本權利。
至於這個時間點應該怎樣去界定，這麼嚴肅的問題，必須要讓一個社會真正達成共識之後，才能最終通過立法的方式來確立。而不是幾個法官討論一下，自己就把事情給定了。
就像在「羅訴韋德案」中投反對票的威廉·倫奎斯特大法官說的那樣：「我並不反對女性為自己爭取墮胎權，但是最高法院無權反應美國社會不斷變化或擴大的價值觀，這是國會和各州議會的職責，屬於立法權的領域。司法不能夠越過邊界，干涉立法。」
因為立法關乎一個社會要按照什麼樣的權利邏輯來運行。如果一個社會真的要重新訂立共識，在「天賦人權」與「進化人權」之間光譜上重新選擇一個位置，那麼這種討論也應該更嚴肅認真地進行，容不得走捷徑和投機取巧。
7
結尾，我想再跟一些過於激進的主張墮胎權、支持晚期妊娠墮胎、隨意墮胎的人說兩句：
如前所述，我其實並不反對墮胎權，但我在與你們的討論中，發現了一個問題：你們中的很多人，好像把「自由」「權利」這些詞彙，當做了工具而不是信條。你們強調孕婦「有完全的自主權，可以完全自由決定腹中胎兒的生死」，甚至「即便孩子已經生下來，女性也有權做決定。」那麼請問，你們這樣說，對生命最基本的尊重又在哪裏呢？如果對人之為人的尊重都沒有，又何談尊重女性呢？
還是說，你們口中的「自由」和「權利」，僅僅是一種拿來說事的工具，於己有利則用之？不合則棄之？
我不反對墮胎，我支持所有國家在這個問題上立法，平衡並保護孕婦與胎兒在孕期各階段分別應該被保障的權利——包括胎兒的生命權，當然更包括女性的自由選擇權。
但這種法律，必須謹慎的討論，達成社會共識後走正常立法來形成。而不是幾個自由派大法官寫上一篇小作文，就這麼輕易決定了。
我也不想跟任何滿嘴說着「自由」、實則只想着利己的人討論問題。因為他們的觀點一定是極端，而任何極端所最終通向的，一定是一個拿人不當人的反烏托邦。
《來自新世界》的副標題，叫「與偽神的對抗」。這句話的意思很深——隨意決定他人是不是人，這本不是人有能力做的事情。即便迫不得已，我們有時必須要給出界定，也不應該做的那樣武斷而隨意。
否則我們將面臨一個反烏托邦，今天你隨意的「墮」了孩子，明天自會有人來隨意的「墮」你。
全文完
本文7000字，感謝讀完，對這個費力不討好的題目，我寫了三篇文章了，就暫時就說到這裏吧。能被說服的人，我想都已經被說服了。
幾篇文章都很長，不知您是否有耐心讀完，願能對您有所啟發。