一
最近，來自京滬兩地的北京化工大學、東華大學等高校的5名大學生組團，將蘋果公司告上了法庭。原因是方同學購買的iPhone12Pro Max手機沒有配備相應的充電設備。
學法律的嘛，馬上甩出了一個法條：「根據從物隨主物移轉和社會交易習慣，購買手機理應配備充電器。」方同學還給Tim Cook發了郵件，詢問「這真的是為了環境友好嗎」，並請他「把充電器還給我們吧」。
好一個「理應」，好一個「還給」！
沒錯，我國《民法典》「物權編」第三百二十條規定：
「主物轉讓的，從物隨主物轉讓，但是當事人另有約定的除外」。
什麼是「主物」與「從物」？
通俗地說，就是兩個相互獨立的物，必須結合在一起，才能發揮特定效用，其中起主要作用的稱為「主物」，起輔助作用的就稱為「從物」。也就是說，沒有這個從物，主物就是個廢物。
最典型的，比如說，特定的汽車與特定的鑰匙，汽車是主物，鑰匙是從物，因為沒有鑰匙，汽車開不了；特定空調與特定遙控，沒有這個遙控，房頂上的空調打不開，即使能打開，你也不能讓人每次開個空調都搭個梯子。
為什麼要做這樣的規定？
因為這種情況下，從物與主物一起，構成了買賣合同中的一個標的物。那麼交付主物的時候，就得交付從物。同理，因主物不符合約定而解除合同，從物的合同也就一併解除。
手機和充電器，是不是主物與從物？
不是。即使成文法條認為是，也不代表它就真的是。自然法與成文法的區別，這裏就不再贅述。
學過經濟學的人都知道「互補財貨」的概念。有些財貨，是非專用的生產要素，也就是放在哪兒可能都有用，可以替代；有些則是專用要素，不可替代。例如土地和房子，就是絕對互補的專用要素。離開了土地，房子沒法蓋；離開了房子，你就不能把一塊空地稱為建築物。
任何法律，都必須以經濟學為根基，否則就是無本之木。那麼現在我們可以對主物和從物在民法定義的基礎上，下一個更加精確的經濟學定義——即增加一個限定條件：從物必須是不可替代的。
汽車鑰匙顯然是不可替代的，因為一把鑰匙只能開一把鎖；而蘋果充電器是可以替代的，更何況它本身就給用戶提供了替代選項。
以上是法理。
二
下來看契約。
不要忘記，民法典第320條有一個「但書」：「但是當事人另有約定的除外」。
民法的基本原則就是「意思自治原則」。就是只要當事人雙方合意，意思表示一致，合同即告成立。這充分尊重了交易雙方的自由意志，是符合經濟學原理的。
它所表述出來的法條，從嚴格的法律——即自然規則意義——上講，必須是「發現」的，而不是「創設」的。也就是必須是「發現之法」，而不是「制定之法」。
通俗一點：大家都這樣干，互不侵犯，雙方都沒意見，那就抽像一下，把它用語言表達出來，以後一般情況下就遵循這樣的規則吧。
但這種列舉不可能窮盡生活中的所有，有可能出現雙方都同意，但與原來的表述不一致的地方。那怎麼辦？
不是按法條辦，而是按雙方約定辦。所以，有了「但書」。
民法中最合乎經濟學主觀價值論，因此必然最富有人性光輝的原則，就在於此了。
那方同學購買蘋果手機，沒有充電器，「雙方當事人另有約定」了嗎？
有。
蘋果公司官網和包裝盒上的說明清清楚楚：
下面的字小，內容如下：
為了實現我們的環保目標，iPhone12與 iPhone12mini不再隨附電源適配器和EarPods。包裝盒內隨附一根USB-C轉閃電連接線，可支持快速充電，併兼容 USB-C電源適配器和電腦埠。
我們建議你重複使用現有的USB-A轉閃電連接線、電源適配器和耳機，它們均兼容這些 iPhone機型。但如果你需要任何新的 Apple電源適配器或耳機，也可隨時購買。
這叫「格式合同」。
一個契約要成立，要經過「要約」與「承諾」的過程，也就是雙方意思表示一致的過程。
[page]
白菜8毛錢一斤。這是要約。
行，給我來一顆。這是承諾。
雙方合同成立。
蘋果公司賣手機不包括充電器，是一種格式合同。格式合同就是固定條款，向非特定的對象發出要約。你要麼同意，這就是承諾，付款了合同成立；要麼不同意，不付款合同就不成立。
選擇權在你。
蘋果公司說得很清楚，我賣的手機不含充電器，你付款了，說明你同意這個格式合同。所以蘋果不欠你充電器，沒有「還給」你這一說。你需要的話，再掏錢買即可，蘋果有賣的，官網售價145元。
買了之後又打官司向人家要，還說得振振有詞，這相當於什麼呢？
相當於你在賣蘿蔔的人那裏買了20斤蘿蔔，已經成交付款了，回家一看家裏沒有蘿蔔擦子，回過身跑去問人家要一個擦子。這不是法律行為，這叫耍流氓。它一是不遵守合約的違約行為；二是學了點法條卻不懂法理和法律底層邏輯的淺薄之徒；三是總想占人家便宜的貪婪小人；四是別人都欠自己的巨嬰心態；五是奉成文法為圭臬，卻忘記了天理和自然規則的訟棍。
順便說一句，喜歡拿成文法條說事的，極有可能成為愛舉報的告密者。因為凡是不符合成文法條的行為，他都認為是違法的，並且希望強制力介入實現自己的目標。
你再看她在法庭上的陳詞。當蘋果公司以環保之名進行抗辯時，方同學是怎麼說的呢？
「蘋果公司在iPhone12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器，它只是假借環保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。這是蘋果公司「雙面人」的鐵證。」
嘖嘖，你聽聽這用詞，不得不服，教育得很成功啊！
這孩子危險。舉報你、扣帽子，她絕對有這樣的「潛質」。她的同學、朋友、老師，你們得提防着她。
三
其實摳這些法條挺沒意思的。
用成文法來衡量生活中的一切，很容易讓人墮落為「法律複讀機」。而成文法是立法者意志的體現，所以就會蛻變為權力的吹鼓手。
我們最終還是要回歸到經濟學的分析上來。
蘋果公司怎麼賣它的手機和充電器，是它的財產權；你選擇買與不買，是你的財產權。
你不用擔心蘋果「店大欺客」，企業大，是消費者金錢投票支持的結果。如果消費者不認可，撤回這種投票，再大的企業都會轟然倒塌。大多數人認為蘋果不配充電器不可接受，從而不買它的產品時，蘋果會腆著臉說：小姐姐，買我一部手機吧，充電器送你倆行不？
到那時你還不一定買它。諾基亞現在送你倆充電器，你也不買不是嗎？
之所以它沒有充電器，你仍然買了，就是行動展示了自己的偏好，你認為一部沒有充電器的蘋果手機，價值超過了你手裏的四五千塊錢。
按照蘋果手機的市場地位和供需關係，你如果通過成文法律的手段強制要求它提供充電器，結果就是漲價唄。邊際上的消費者就不買蘋果手機、或者付出更大的代價了，家裏過去的充電器也就失去效用浪費了。所以你這樣搞，不是與廣大賣腎換蘋果的大學生為敵嗎？或者非得要你們的父母多掏145塊錢給你們買手機嗎？
你不要認為蘋果公司這麼有錢，不漲價送你一個有什麼啊。
首先它的利潤是它的，沒偷你沒搶你，再大也不是你向它主張權利的理由；
其次，送與不送，都是一種經營策略。以前送給你，成本也包括在了價格中，否則它不敢送；現在不送，因為送了會降低收益。因此送與不送，都受到利潤機制的約束。
現在說最關鍵的：那麼多利潤，就不能送個充電器少賺一點，讓利一點給消費者？
不能。
利潤是推動創新和經濟進步的動力之源，如果它不能贏得這些利潤，意味着今後投入研發的資金減少了，那它就不能推出下一部令你心儀的手機了。為了以後你能用上更好用的蘋果手機，它必須達到這樣的利潤率。
你要知道，企業的利潤，並不是這些人就「含淚分了」，只要是競爭型企業，它的利潤會用於將來更好地為消費者服務。原因無它，因為它如果不這樣做，這些數字立即化為烏有，它就倒閉了。
不要仇視利潤，仇視利潤，就是仇視自己的未來。
最後再說一句，蘋果公司以環保的名義不「送」充電器，這同樣是它的財產權。企業就是要迎合風靡世界的環保潮流——不論它對與錯——這沒有什麼問題。當然，這也不妨礙我覺得這樣做挺噁心的，這是我的財產權。
不過，但願這些孩子能夠想一想，這些年來以環保之名的惡行，到底是一種進步還是退步？是增加了自由還是枷鎖？這些所謂的環保舉措，是不是你們無腦地迎合併呼籲出來的？當你坐在肯德基，用着紙吸管喝飲料噁心地要吐的時候，有沒有為自己過去的認知感到慚愧？
搬起石頭砸自己的腳，說的就是你們了。