有學者分析，不排除日後港府就《基本法》23條關於國家安全立法時，會以《防止外來干預法》作為樣板。
新加坡國會周一（4日）表決通過《防止外來干預法》，容許當局強制網絡供應商提供用戶資料或封鎖內容，避免國家安全和主權受威脅。外界擔心，新加坡政府會利用新法例打壓不同政見人士。有學者不排除，日後港府就《基本法》23條關於國家安全立法時，會以《防止外來干預法》作為樣板。
新加坡國會經過長達10小時辯論後，周一（4日）深夜以75票贊成，11票反對，2票棄權，通過《防止外來干預法》。
新法例容許當局強制網絡服務供應商、社交網絡平台及網站營運者，提供用戶資料、封鎖內容，並移除用作散播敵意訊息的應用程式，當局也可把參與地方政治的組織及個人，列為「具政治影響力人士」，要求他們披露外國資金來源，並接受相關規範措施，以降低海外干預風險，任何相關上訴會交由獨立法庭審理。
新加坡國立大學政治系副教授莊嘉穎認為，《防止外來干預法》最大的疑問是條文不夠清晰或精準。
新加坡學者莊嘉穎認為，《防止外來干預法》條文不夠清晰或精準。（莊嘉穎提供/拍攝日期不詳）
莊嘉穎說：面臨緊急狀況時，網絡管制原則上並不是問題。主要是在怎樣一個情況下受管制。法規裏面有提到，「參與具公共爭議的議題，或者捲入政治爭議」，這兩點就有些模糊。可能觸法的原因也包括「降低對於新加坡政府的信心」，這也是有些模糊。
長達249頁的《防止外來干預法》，由提交上國會首讀到表決通過只用了短短3星期，在野黨質疑新法案賦予內政部長太大權力。莊嘉穎批評，新加坡政府利用新法例打壓不同政見人士。
莊嘉穎說：有人懷疑，《防止外來干預法》是否針對政治對手。新加坡的新法規跟香港的國安法一樣，是給執法單位和政府行政部門的政務官員很大的解讀空間，所以它們有比較多的活動彈性。有些解釋是在政策層面而不是立法層面，可以隨時以決策者的意願改變。執政政黨換了領導層的話，一些相關的司法程序也可能隨即改變。審理方面，部分上訴不會經過法院，而是經過特別設立的仲裁庭。
在周一的國會會議，新加坡內政部長尚穆根發表長達約兩小時講話。他說，法案是要確保國家安全和主權免受嚴重威脅，強調不會影響國民言論自由，也無阻個人、企業和組織建立海外合作夥伴關係，他也不點名批評了部分社會人士。
新加坡人韓俐穎素來以獨立媒體工作者身份，就政治、人權和社會公義等發表報道和評論。她對本台表示，相信在尚穆根眼裏，自己已觸碰紅線。
獨立媒體工作者韓俐穎（圖）被新加坡官員不點名批評。（韓俐穎提供/拍攝日期不詳）
韓俐穎說：周一在國會上，我們的內政部長基本上是在暗示我是有參與過外來干涉的活動。他說，我對這法規的反對是因為我想繼續得到國外的資助，因為我想繼續歡迎外國干涉新加坡的政治問題。其實這些都是執政黨這些年來對我們獨立媒體的攻擊。我們已經很多次澄清了，我們沒有參與國外干涉的活動，但這些澄清都沒有甚麼用。我擔心的是，現在這個法規會給執政黨更大權力，來對付我或者別的獨立媒體和民間社會組織。
新加坡自1965年獨立以來，一直由人民行動黨獨大，2019年政府更推出《防止網絡假信息和網絡操縱法》，賦予政府權力打擊網上虛假訊息，包括要求更正甚至移除假新聞，違者最高刑罰是監禁10年。
韓俐穎說：新法案最大的問題就是能決定一個人或者組織，是否海外干涉的代理人的權利，都落在政府手裏。我們能向法院上訴的能力也特別特別有限，這個法案其實很容易被濫用。
部分輿論把《防止外來干預法》與台灣的立法院2019年底通過、由執政民進黨力推、被指是針對中國大陸的《反滲透法》作比較，甚至把新法規與《港區國安法》相提並論。新加坡學者莊嘉穎則認為，與《防止外來干預法》相比，台灣《反滲透法》的條文比較清晰。他不排除，港府將來就《基本法》23條有關國家安全的立法時，會參考新加坡的一套。