萬億債轉股大招要「瓜熟蒂落」了。
「財新周刊」援引一位國開行高層稱：首批債轉股規模為1萬億元，預計在三年甚至更短時間內，化解1萬億元左右的銀行潛在不良資產。債轉股對象聚焦為有潛在價值、出現暫時困難的企業，以國企為主。
債轉股是重組的一種形式。一般是，企業出現還本付息困難，但債權人認可其經營仍有前景，則可實施債轉股：債務人不直接還錢，而將不良貸款折算成股權，債權人成為股東，企業付息壓力減輕，逐步改善經營；等到股份增值，股東（原來的債權人）再擇時退出。
這，當然是救企業，但也是救銀行。
要知道，這些債務原本企業就還不上了，在銀行會計賬目上直接化成了呆壞賬，不良率將迅猛上升。現在變成了股權，銀行的呆壞賬也不至於一下子暴露在賬面上，好歹好看一點。
近日，中國五大行公佈實情。「慘不忍睹」四個字應該最為合適。中行淨利最慘，農行不良告急，建行逼近紅線，中農工建全部跌入0增長，交行還在邊緣掙扎！
國際評級機構穆迪最近不斷提醒中國的信用風險，可謂不無道理。3月2日將中國主權債券評級展望從穩定下調為負面後，3月3日穆迪又將中國多家金融機構和國企的評級展望下調至負面。理由是，中國銀行體系風險不斷累積，主要反映在持續強勁的信貸增長。高且不斷增加的槓桿擴大了企業部門受風險衝擊的可能性，銀行業資產質量的脆弱性也在增加。
債轉股並非第一次，朱鎔基時代曾搞過。
1990年代，國有企業舉步艱難，朱鎔基就使出了「債轉股」這一大招，成立了長城、信達、華融、東方四大資產管理公司，分別對應收購、管理農行、建行、工行和中行的不良資產，然後由四大資產管理公司跟債務公司簽訂債轉股協議，資產管理公司成為股東。
表面看，朱鎔基的債轉股成功了。但我認為，其實並不是債轉股本身就能帶來成功。
不能說既沒有經濟周期向上的改變，也沒有企業內部治理的變化，只是把還不上的債務轉變成股份，企業從此就能搞好了吧？所謂朱的債轉股的成功，其實是其強力推進國有企業改革的成功，是中國加入WTO的成功，而債轉股，無非是為改革騰挪了一點時間和空間而已。
債轉股，說白了就一拖字訣；關鍵是在其換來的有限時間裏我們能做什麼。
債轉股最終取決於企業經營之成敗。搞得好，企業活了，銀行也活了。搞不好，只會延緩舊增長模式出清和鼓勵加槓桿，相當於銀行身上拖着一個殭屍，有毒資產進入證券市場。
但我認為，這次債轉股成功的概率幾乎為零。理由如下：
1朱的債轉股配合「抓大放小」的國企改制，這次配合什麼國企改革了？是堅持國有控股的混合所有制改革？是股東會、董事會、監事會「新三會」的所謂現代企業制度建設？
2朱的時代有其後加入WTO的繁榮期，但現在是經濟處在一個看不見頭的下行通道中。目前看，並不是周期性的下行，而是結構性矛盾導致的經濟增長重心的不斷下移。
債轉股不成功，就會把企業壞賬轉變成銀行毒資產。這也帶來一個極其有趣的問題：一般國有企業倒閉政府都是害怕的，銀行倒閉政府怕不怕？如此，留給政府的路就只有三條了。
01以壯士斷腕的決心推動改革，畢竟以債轉股換來的時間窗口不會太長！這個改革不是任何花哨的說辭，而是明確的私有化。我們應該深刻反思，時隔17年，再來一次債轉股，國有企業真的有柳暗花明的那一天？我們必須深刻反思，美國沒有搞好國企、英國沒有搞好、智利沒有搞好（否則里根、戴卓爾夫人、皮諾切特就不偉大了），憑什麼我們能搞好？
02再次推動人為的牛市，讓銀行在資本市場上把毒資產的包袱甩掉。
03發鈔票再救銀行，到頭來所有商品價格都會上漲，匯率會大貶，經濟將陷入停滯。
我想不明白，國企改革難道真的只是說說而已？企業最困難的時候不改，難道利潤滾滾的時候改？為什麼不趁這個時候把國企賣給私人呢？如果說朱鎔基的時代私人資本的力量還弱小，還不能消化強大的國有企業，今天不一樣了，今天私人資本的力量已經足夠強大了。
如果說之所以債轉股，是因為怕企業倒閉、大規模失業造成社會衝擊，但把企業賣給私人只是改變所有者，作為生產形態的企業還存在啊！而給了私人，還真有柳暗花明的可能性！
因為股民已經教訓深刻了，因此第二種情況發生的可能性不大。從房市、股市的反應來看，市場認為第三種情況發生的概率要大些。那些擁護國有企業的人，就不要抱怨通脹了！