題記：這是寫於兩年前的一篇東西。如今拿出來，當然不是因為芮成鋼出事了，要來個牆倒眾人推，或者落井下石、湊個熱鬧什麼的。只是想說明，人若聰明過頭了，還真不是什麼好事。
8月18日，美國副總統拜登在新任駐華大使駱家輝的陪同下，和孫女一起到北京市鼓樓附近小店品嘗了北京炸醬麵。5人共花餐費79元，拜登掏出100元結賬，並將找零按照美國習慣留作小費。有細心者還將拜登一行5人的午餐明細公示出來：5碗炸醬麵，一碗9元，共45元。10個包子，一個1元，共10元。拌黃瓜，6元。糖拌山藥，8元。涼拌土豆絲，6元。兩瓶玻璃瓶可樂，4元。共計79元。美國副總統的這頓飯立即在微博上引發熱議。
央視著名主持人芮成鋼就此事給出了自己的看法：1.美國政治家善於塑造公眾形象，這是制度決定的。2.美國使館很會做公關傳播美國，值得借鑑。3.美國人吃飯確實沒那麼講究，尤其是中飯，政要明星也常常一個三明治就解決，這是文化差異，一些中國人不講究的地方，他們卻很講究。4.吃多了大餐之後，偶爾吃炸醬麵確實有意思。
這番議論很不靠譜。倒是崔永元一番話，發人深省。小崔說：今天和美國導演理查·安德森喝茶，告訴他副總統在北京下館子只花了100元人民幣，沒想到安德森根本不買賬，他說：他花我們的錢，他還想怎麼樣?
芮成鋼之不靠譜在於，第一，武斷。芮成鋼說「美國政治家善於塑造公眾形象，這是制度決定的」照這個說法，拜登這頓飯完全是作秀給世人看了。人家至於嗎?很難說着不是以小人之心度君子之腹。說到塑造公眾形象，韓寒有所謂攝影基地之記錄，不說也罷，只看逢年過節電視螢屏上，領導人訪貧問苦，進村入戶，問屋裏炕上暖不暖，看米麵缸里滿不滿，悲天憫人，這樣美好的公眾形象，美國制度能塑造出來嗎?難。美國人早在幾十年前就登上月亮，但像我們那樣美好的政治家公眾形象卻一個也沒塑造出來。看看貴為美國總統的奧巴馬吧!在白宮接受記者採訪，蒼蠅飛來，趕緊揮手驅趕，全無大國總統的范兒;到籃球場上被對方碰傷，連句道歉的話也沒賺到，更是讓國人大跌眼鏡;上主席台講話，三步並作兩步，蹭蹭跳將上去，其在我們國人眼中的穩重是談不上了;而在捉拿本.拉登的當天，居然被安排在一個角落裏，還心安理得。這樣的公眾形象，在我們這裏，怕是連一天也混不下去。不需要刻意塑造公眾形象，人家懂得，真實才是最可貴的。
第二，瞎掰。芮成鋼說，美國使館很會做公關傳播美國。拜登作為美國的副總統，按我們的說法，是正兒八經的美國黨和國家領導人。按照我們的思維，而美國駐華使館，怕是要聽命於拜登的，所謂下級服從上級。這樣看來，拜登要吃雜醬面，與美國使館很會做公關傳播美國有何干係?使館做得了主嗎?吃頓雜醬面就是傳播美國?毋寧說是傳播了北京的雜醬面以及那個小飯館。拜登離開後，那個小飯館前，北京人排起了長隊就是證明。退一步，如果拜登吃飯能被譽為美國使館很會公關，怕是中國使館不服氣的。1950年代初，毛澤東訪問蘇聯，不但在專車裏把硬板床拉到莫斯科，還把毛駐地衛生間的坐便池改造成蹲便池，那才叫中國使館的本事。只是這傳播的是中國的什麼文化，就只有天知道了。
第三，忽悠。芮成鋼從拜登吃雜醬面一事中，得出了文化差異的結論。大飯店與小館子，噪雜的大堂與幽靜的包間，大魚大肉、魷魚海參、珍奇美味與雜醬面、拌黃瓜、土豆絲，吃完甩手離開由下級拿公帑買單和領導人自己掏腰包，這僅僅是中美文化的差異?其實，關文化鳥事!若讓我們的大小官員自掏腰包，別說一頓飯吃一頭牛，怕是吃一條牛尾巴錢的飯，他也要捂住心口的。
第四，胡扯。芮成鋼說，吃多了大餐之後，偶爾吃炸醬麵確實有意思。這是說誰呢?如果說的是中國一些官員，倒也靠譜。官員也有喝米湯、吃菜團的時候，每頓大魚大肉、中外名酒，的確有吃膩歪了的，所謂「吃壞了黨風吃壞了胃」。但看芮之博文，顯然說的是拜登。芮成鋼有什麼根據說拜登吃多了大餐?不是剛說過美國「政要明星也常常一個三明治就解決」了嗎?說拜登常吃西餐，來到中國，順便享受一下中餐，還八九不離十。但問題是，京城有名的中餐豪華飯店鱗次櫛比，偏偏去一家路邊小餐館。如此這般，別說中、高級官員，就是七品以下的鄉鎮長，怕也是臉上掛不住的，還居然自掏腰包。這可是文化差異云云所能解釋得了的?
看來，箇中奧秘，就只能從與崔永元喝茶的美國導演理查·安德森那句話里找答案了：他花我們的錢，他還想怎麼樣?
他不敢怎麼樣，也不能怎麼樣。花納稅人的錢，講排場，貪口欲，那不僅丟臉，也要丟官。制度就這樣無時無刻監督、限制着關在籠子裏的權力。這樣看來，拜登這頓飯，與芮成鋼理解的，是不是相去太遠了?
戴着有色眼鏡看世界，本來很扯淡的事情，生生叫芮成鋼們搞複雜了。