生活中老泉貌似很正直，有人便開玩笑說，要是老泉當官就好了。每次我都趕緊解釋：不行不行，我不是那塊料!
為啥說老泉不是做官的料呢?以我理解，做官必須具備以下素質：
聰明、正直、勤勞，仁義。
做官是什麼?是為人民服務，是為老百姓做事。既然是為老百姓做事，首先就不能傻傻乎乎暈暈瞪瞪，不可把事情辦壞;其次，做事也得有是非觀，明白直的和橫的黑的和白的，不能無原則;第三，為人民服務不勤勞行嗎?坐在那裏當活大爺下次老百姓還選你嗎?第四，要心懷善良，有惻隱之心，要有情商。只有具備了這樣的品質，你服務的時候才能心甘情願，才能有幸福感。
你看看，對照上面那四點，我老泉只〝正直〞一樣兒，差多遠!
記得有一次跟友人談話，友人說當今體制里〝豺狼當道朽木為官〞，如果把權力交給我們這些人就好了。我回答說權力交給我們這些人也是一樣。你認為台上的官員沒有我們能力強?他們既然在這個體制里能爬上去，換一個體制照樣能爬上去。他們的能力和素質一點都不比我們差，甚至還超過我們。只是現體制決定了他們現在〝只能這樣〞，而〝不能別樣〞。我還說，如果中國換成選舉制度，讓我老泉跟人公平竟選，別說在全國和省市，就是在我們縣，我連一百名都算不上!我現在好像有點兒名氣，那是因為他們那些人為了當下的利益都〝躲藏起來〞了——老虎裝死，猴子稱大王。
可是在我們中國，幾千年的官本位，就認為當官是〝做老爺〞，是〝坐八抬的大轎〞，是〝三年清知府十萬雪花銀〞。
在這兒，我又要〝言必稱美國〞了，因為美國就是把〝做官〞詮釋得最正確最徹底的例子。
前不久悼念曼德拉，奧巴馬那演講的內容和風格，是某大國李副主席比得了的嗎?到底是民眾層層選拔的官員。民眾不會選舉庸才的。倒是禪讓制，誰老實，誰低調，誰面性，就把權力交給誰，或曰〝政治可靠〞。我日你二妗子!弄個豬，或者擺一台機器，比〝老實人〞還可靠呢。啥玩意兒。
去年還是前年?紐約發大水，奧巴馬顛顛兒地去視察，可州長布隆伯格說NONO，我沒工夫陪你!你看，總統算個鳥，我得為選民服務。布隆伯格為什麼敢怠慢奧巴馬而不敢得罪老百姓?因為他的州長是紐約人選上的，而不是奧巴馬任命的。
〝誰選我我向誰負責〞，這方面民主和獨裁沒有根本的區別。
——民選的官員除了盡心盡力為選民服務，在作風上也要博得選民的好感。於是又有了布隆伯格擠公車的故事。我清晰地記得那張圖，布隆伯格站在公車上，一隻手吊在垂環上，雙眼不確定地漫視着，似乎在思考着什麼。
對比一下吧，這事情在某大國會發生嗎?某大國省部級，不但坐豪車，還要前呼後擁，警車開道呢!
對了，又想起一件事，是費城?州長排了幾個小時的隊買剛投放市場的新款手機，結果被同樣排隊買手機的老百姓認出，其中一個〝訓斥〞道：作為州長不為選民辦事卻在這兒浪費時間!州長呢，嘴裏一連聲〝抱歉〞，身子早乖乖擠出了人群。——在美國，選民是大爺。
〝這樣的州長摔死我也不當!〞你一定會這麼想。但是這很正常。州長是選民選舉的，是選民的公僕，選民有權呵斥僕人。這也正好契合中國的一句俗語：端着誰的碗就得服誰管。
下面我來說說我們的〝官不聊生〞。這有兩層意思。第一層意思是做官必須變壞，你壞了才認你是自己人，你壞了才對你放心。否則他們幹壞事的時候必須提防着你，麻煩。
這難道不是〝官不聊生〞嗎?做這樣的官難道不心力交瘁嗎?對百姓，對同級，對上司，得擺正各種關係。既要不斷往上爬(往上爬是最好的保護自己)，還要不讓自己出事，多難啊!所以這樣的官白給我我都不要。我不想給衣食父母當大爺，同樣不想給上司當孫子，我也不想摟回家那麼多讓自己提心弔膽戰戰兢兢的〝身外之物〞。
另一種〝官不聊生〞就是你壞事做多了，老百姓罵人了，上司就把你拋出去平復老百姓的怨氣了。你可能不服氣，說難道我是最壞的嗎?你當然不是最壞的。但是最壞的不願意犧牲他自己，還不得讓你做替罪羊?其實你本身就有罪，你敢否認你的屁股乾淨過?所以你也談不上〝替不替〞的。但是公道自在人心，我堅決認為你之所以今天被當作壞官清除掉，責任完全在上面，直說就是一把手：他開始放縱你，放縱再放縱。因為只有放縱你他才能得好處。結果出事了又把你幹掉。可是，如果不是因為他那個〝大私〞，哪兒會有你的〝小私〞——犯罪?即，如果把制度設計成美國那樣，中國的官員還不都成了全心全意為選民服務的清官?
西方〝官不聊生〞，我們同樣〝官不聊生〞，然而卻是不一樣的〝官不聊生〞。
最近我國反貪〝捷報頻傳〞，說公安部副部長作為〝大老虎〞又給打掉了。有人驚呼：哇塞，王岐山真厲害，每天打掉一個大貪官!
面對這樣的〝喜訊〞，我們是該哭呢，還是該笑?
文章來源：作者博客