政治局的〝新風〞剛剛颳起，〝習李新政〞初露端倪，在此微妙時刻，勇敢的《南方周末》人發起了一場令人耳目一新的政治抗爭。這場抗爭表面上是針對一位省級宣傳官員和一篇被〝篡改〞的文章，實際上針對的是中國言論出版審查制度和媒體管控體制。
南周〝篡改〞事件一經披露，就迅速在網絡傳播開來，沸沸揚揚。於是乎，民間和媒體人同仇敵愾，庹部長為千夫所指。幾乎所有知名網友，都旗幟鮮明地加入了這場媒體抗爭運動，風向完全是一邊倒的。
想必庹震本人也一肚子冤屈：做的是威風八面的大官，乾的是諂上欺下、阿諛取容的賤活；以省級宣傳首腦之尊，休假也不敢，冒着極高風險，去替小小記者編輯改稿審稿——如此忠心赤膽，卻落得舉國上下指責嘲諷，悽惶惶如過街老鼠，真是何苦來哉！
這件事情給大大小小的庹震們一個深刻的教訓：靠獻諛辭、堵言路而混飯吃的中共宣傳諸君，千萬不要以為有了權力就有了公信力。須知，與敢言、在廣大讀者中享有盛譽的《南方周末》相比，庹震部長的官威不足一提；即使是黨國宣傳首腦劉雲山，其輿論影響也遠不如一個意見〝公知〞。
二
在印度，一名女大學生被輪姦殺害的案件點燃了人民的怒火；在中國，一篇文章被〝強姦〞的事件引發了人民的抗議。為什麼令群情激憤的只是一篇文章，而不是差不多同時發生的山西官員瞞報爆炸和污染、蘭考棄嬰葬身火海等人命關天的事件？這個問題值得探究。
在此之前，胡錦濤時代曾經發生過惡整《新京報》事件、蓄意報復《南方都市報》事件、〝冰點事件〞、〝禁書事件〞（新聞出版總署公然下達禁書名單）、〝逼走 Google〞事件，更有〝燕園評論〞、〝中國選舉與治理〞、〝烏有之鄉〞等眾多知名網站被強行關閉……。中宣部早就惡行累累，上述樁樁件件，哪一樁哪一件又不比南周刪改事件更加惡劣？可是，為什麼彼時波瀾不驚，今日卻風生水起；彼時忍氣吞聲，今日卻聲動寰宇？
平心而論，廣東媒體的自由度和受管制狀況絕不是最糟的。我們還應該替庹某人說一句公道話，他雖然不是個好人，但也未必就是宣傳系統里最壞的人。或許，王岐山推崇的托克維爾《舊制度與大革命》可以為南周事件提供一個理論註腳。托氏告誡，正是在舊制度逐漸退卻的地方，人們對殘存的舊制度反而更加痛恨，當麻木的人們恢復了掙脫枷鎖的信念，枷鎖的束縛也就變得更加難以忍受。南周人的情況大致如此：並非他們受到的監控、管制最重，而是他們因得風氣之先，內心裏有了更多的抵制強權、獲得自由的美好願望，所以他們對管制的痛感比從前更加敏銳，抗爭的意志比從前更加堅決。
我們與其說南周抗議行動的理由是〝庹震糟透了〞，還不如說抗議的潛台詞是〝我們受夠了〞。這句潛台詞不僅是說給庹震聽的，也不僅是說給胡春華、劉雲山聽的，更是說給習近平聽的。如果習近平足夠聰明，他早就理解了南周抗議的政治涵義：新聞審查舊制、媒體管控惡政，是該改一改了。
應該說，正是習近平本人為此次南周抗議事件提供了理由、創造了契機。習近平上任以來，國博館談〝中國夢〞，南巡途中談改革，憲法周年日談〝憲法實施〞（但習近平未提〝憲政〞二字，這一點似乎比不上十年前空談憲政的胡錦濤）。南周新年獻辭圍繞〝中國夢〞大作文章，說憲政夢、自由夢也罷，說復興夢、強國夢也罷，就是正面回應習近平，積極配合，至少也是拉總書記的大旗作自己的虎皮。所以，習近平和南周事件，無論在宏觀上、微觀上，都脫不了干係。一個當政者，你點燃了別人的夢想，激發起別人的衝動，卻不許別人有所言說、有所行動，那是完全說不通的，是缺乏政治誠信的表現，也是缺乏政治智慧的表現。
中共各級宣傳部的唯一職能就是與言論自由為敵，亦即公然與憲法第35條唱對台戲，所以中宣部、省宣部們與憲法、憲政勢不兩立。慢說庹震〝為官霸道〞、〝剛愎愚蠢〞，〝以一己之官威，視公器如私產，挾酷吏之苛嚴，毀名刊如割草，所過之處，萬馬齊喑〞（見陸港兩地知識界聯署的〝關於罷免廣東省宣傳部長庹震的公開建議書〞），即使庹先生本是善良明智之輩，只要放在中共的宣傳機器里磨礪薰染，也非變成言論罪人、媒體屠夫不可，否則他根本就混不下去。這個萬惡的宣傳機構如果尚不能立即廢除，那麼至少它的權力範圍、功能、方式方法，是必須大刀闊斧地改一改了。
在因南周事件而動員起來的洶湧民意面前，習近平也許會備感壓力，但套用一句中共的官話來說，這〝既是壓力，也是動力，既是挑戰，也是機遇〞。南周事件檢驗〝習李新政〞的成色，考驗習近平的政治誠信和智慧。習近平若本着改革的精神，向着憲政的方向，解決好了此次南周事件，他將獲得一次贏取民意支持、樹立開明形象的絕好機會，否則所謂改革，所謂〝新政〞，只怕未出生就〝速朽〞了。