為了保護自己的家園不被污染，什邡民眾以90後學生為主力軍在中共什邡市委門前抗議。當局調集了大約5000警力對手無寸鐵的學生和市民進行鎮壓，後來宏達鉬銅項目被迫中止。

中共喉舌《環球時報》7月6日發表題為〝不應鼓勵中學生走上衝突一線〞的社評，以文化大革命中的紅衛兵為例說：〝中學生的衝動和容易被利用〞。社評還稱：在所有正常的和平國家裏，中學生的任務都是學習，不被鼓勵直接參與國家政治性事件。

此文在網上傳開之後，引起了諸多網民和當地學生的強烈不滿。而這篇社論在《環球時報》網站上也開放了評論，大多數評論對這篇社論的說法表示反對。

微博上名為荷蘭的小本評論說〝當年五四運動也是學生沖在最前面，黨中央怎麼不譴責一下啊？〞。

網友Chain Lightning的留言是〝回復@-曹子烈-:少先隊，共青團，學生黨員情何以堪啊〞。

網友涵_涵也有類似的看法，留下的評論是〝共青團幹什麼的？〞，網友主持人聶倩則說〝孩子們上街誰都知道是自發的甚至是衝破阻力的！說什麼〝鼓勵〞。真是別有用心！

今年初三剛畢業的學生方雲帆（化名）對《美國之音》表示，中學生應該參加抗議活動：〝我不認為我不應該參加這個事情。這是我們該做的事情，因為我們是在維護自己的生存權益啊。我不後悔參加這次遊行。〞

《環球時報》還聲稱，成年人利用未成年人實現政治目的是不道德的，號召中學生衝鋒陷陣，是革命的特徵。

香港的民主活動人士北風說，〝如果說像環球時報立論成立，說中學生不能參與政治的話或者不應該驅使學生參加政治行為的話，那怎麼解釋在中國的小學校園就開始少先隊的教育，在小學的高年級或中學就開展共青團這些組織的建設？我想，環球時報的這個批評，不管他對現場信息的判斷，還有它對中國現狀的判斷，都是完全站不住腳的。〞

各派人士就什邡事件論戰網路

另外，具有鮮明左右派標籤的意見領袖及那些〝非派〞人士，大都參與到了什邡的網路討論中。

中國時評作家李承鵬親自赴什邡民眾抗議的現場及醫院等地考察和了解事件真相，發表博文，被眾多網友熱捧並轉載。

李承鵬的博文《什邡小調查》中，真實記錄了他所看到的什邡事件場景：抗議民眾要求釋放被抓人士，在抗議現場有二十七人被抓。他還隨機記錄三位什邡普通民眾的遭遇，一位27歲的網吧工作人員王小江，因出街買米粉而遭武警毆至重傷；另外一位是曾在四川地震中做過志願者的出租司機石江華，並未參與抗議的情況下，被武警用警棍擊打至全身多處受傷；另有一位六、七十歲的老人，臉部被打變形。

不過，7月4日晚間，李承鵬友人——中國媒體人文濤在推特上披露，李承鵬接到新浪微博通知〝中國國務院新聞辦公室要求他禁言一段時間〞。文濤也向德國之聲證實了此事。

另一位備受年輕群體追捧的車手兼作家韓寒，也連續發出的兩篇博文《什邡的什邡》、《已來的主人翁》，對什邡暴力執法進行了聲討。

根據輿情研究學者瀋陽5日晨間公佈的數據顯示，250位意見領袖已有234個提及什邡群體性事件，其中李承鵬和韓寒的影響力在榜單上遙遙領先。

此外，〝左派〞人士們的言論也活躍在網上。染香自稱不想〝取悅於民眾〞，而是要〝幫助弱勢民眾不要成為精英階層的槍桿子〞。同時藉助微博平台發佈着對虛擬網路空間中〝各種陰謀論和謠言〞的指責。並將〝最先動手打人的還是群眾〞作為尚方寶劍握在手裏力爭上遊。

而被外界譽為高級五毛的中國政法大學副教授吳法天，一方面高舉着什邡事件不是〝雙贏〞而是〝雙輸〞的大旗意圖招攬民意，但卻因為嘲笑〝右派〞人士對抗議學生的讚揚招致網友〝圍毆〞；另一方面，那段〝鉬、銅等為元素，都是我們人體及植物體內必須的元素〞的說辭，更是瞬間點燃了民眾的怒火。

有海外中文網站分析認為，各派人士在虛擬的網路環境中意見的你來我往，也間接推高了此次什邡事件的影響力和落幕周期。而事件落幕之前的這段關鍵過渡期，考驗着中共當局與老百姓在中國未來的真實關係。