"資本主義」（英文:capitalism）
這個詞完全是杜撰出來的詞彙,他第一次出現是在馬克思的《供鏟住儀宣言》裏，也就說在 馬克思杜撰出這個詞彙之前，世界上根本就沒有" 資本主義 "這個詞， 馬克思 杜撰出這個詞彙，本來就是為了醜化,妖魔化對方而專門編造出來的貶義詞，因此追求民主的人們應該停止這個別有用心的邪惡詞彙，大家看美利堅合眾國的人們是怎麼說的吧，他們會說「為自油而戰」，而絕不會說「為資本主義而戰」，是「保衛自油」，"捍衛自由",「推行自油」，而不是保衛資本主義，捍衛資本主義,推行資本主義，是「自油主義經濟」，而不是「資本主義經濟」;是"自由國家",而不是"資本主義國家"，由此可見所謂"資本主義"是一個專門為妖魔化而杜撰出來的詞彙,正確的說法應該是"自由"。這就如同有人故意把"香蕉"叫做"樹屎",只要你使用這個詞,不管你如何去解釋這個樹屎口感是如何的好,如何細膩,軟滑,芳香,味美可口都是枉然,所有這些解釋都趕不上你直接叫它香蕉來的好,而香蕉就是好東西,就是好吃.所以:
「資本主義社會」應該改稱「自由社會」，
「資本主義國家」應該改稱「自由國家」，
「資本主義制度」應該改稱「自由制度」
而自由社會就是好,人人都嚮往自由,所以自由國家就是好,自由制度就是好制度.而根本不需要煞費口舌的去跟別人去解釋什麼一大通高深的理論.
所以當你說"美國是一個資本主義國家"的時候,你就被不知不覺的洗腦了,正確的說法應該是"美國是一個自由國家".
2.官辦企業.
「國有企業」這也是一個典型洗腦詞彙，大清洋務運動的時候,那些朝廷開辦的公司都是這種所謂的"國有企業",只是大家都清清楚楚地叫這些企業為「官辦企業」，只是莫名其妙的現在被喉舌改名成了"國有企業",這就如同把一砣屎叫做"香蕉"一樣,不管你如何去解釋這個香蕉如何難吃,如何味到不好,如何氣味不好,如何有毒,等等都很難說清楚問題,真正最快的解釋清楚問題的方法，就是叫它是一砣屎,你什麼都不用解釋,一砣屎還有什麼好解釋的.所以官辦就是官辦,別他MD換個名字來蒙人，大家比較下面兩句話：官辦企業就是被官府控制的企業，靠壟斷來搜刮奴役老百姓，這種企業越多，咱老百姓越慘。這句話是不是很容易說服人？但是如果你使用那個把屎叫做香蕉的詞彙來說，就變成了：國有企業就是國家的企業，是我們老百姓的企業，這種企業越多對咱老百姓好。發現這兩個詞導致的天翻地覆的區別了嗎？這就是洗腦的最高境界，搞出一個詞套住你的思維方式。
3 官僚壟斷
說了"官辦企業"，順便說一下官辦企業的重要特徵"壟斷"，而且是「行政性壟斷」，喂喂餵...等等。怎麼叫做「行政性壟斷」，好深奧,好繞口的詞啊，搞不懂呀。那為什麼要取這麼個繞口,不知所云的詞呢？最後你會發現這個高深莫測的所謂「行政性壟斷」其實就他MD是指官府搞壟斷,即「官僚壟斷」，喬裝打扮一下就成了「行政性壟斷」，一下子就把「官僚壟斷」的罪惡本質給掩蓋起來了，所以根本就不要使用什麼指鹿為馬的「行政性壟斷」，而應該使用揭露他的本質的話——「官僚壟斷」，官辦企業就是官僚搞壟斷的企業，官僚壟斷是官辦企業的最大特徵，官僚壟斷企業通過壟斷暴利壓榨老百姓，最典型的就是中石油，中石化這樣的官辦壟斷企業，官辦企業沒有一個好東西。
4官有制
談了官辦企業的重要特徵——「官僚壟斷」之後，為了更好的揭示官辦企業的罪惡本質，還要給大家揭示一大堆指鹿為馬，顛倒黑白的詞彙：「國有」「國營」「國有企業」「國營企業」「公有」「公有制」「公有制經濟」所有這些都玩的是把屎叫做香蕉的把戲，正確的說法應該叫做「官有」「官辦」「官辦企業」或者「官僚企業」「官有」「官有制」。所以應該正本清源「國營企業」、「國有企業」應該叫做官辦壟斷企業；「國有銀行」應該叫「官辦銀行」；「國有資產」應該叫做「官有資產」；「國有制」應該叫做「官有制」...依次類推。這裏可能有人會說叫做「官辦企業」合適，但是不能叫做「官僚企業」，說這些企業不是官僚自己的，這是典型的大家不知不覺被洗腦後的思維方式，真正的官僚企業就是人在當官的時候就控制企業，人在不當官的時候就失去控制這個企業，這才是真正的官僚企業，如果哪個企業不管這個人當不當官都是這個人的，那是個人企業，使民營企業的範疇。官僚企業和民營企業的根本區別就是官僚企業只在人當官的時候才歸這個人控制，所以說官辦企業就是官僚企業，官辦企業就是官僚壟斷企業，所謂公有制經濟就是官僚壟斷經濟制度，是天底下最邪惡的制度，本質上就是慈禧把全天下的企業都沒收充公歸她控制的堵裁經濟制度。
5民有制和官有制
下一個洗腦詞是"私有制".選擇這個難聽的詞是經過官養喉舌們磚家級人物特意安排了的，而且這種安排對自由派一方是極其不利的。 大家可以把「私」和「公」這兩個詞放在一起對比以下，很明顯「私」不好聽，「公」就好聽；我們再看「官」和「公」這兩個字，很明顯「官」太刺耳，「公」聽起來就悅耳；然後我們再看「私」和「民」這兩個字，很明顯「私」就難聽，「民」就好聽；官府養的磚制派磚家巧妙的選擇了「公」有制來美化「官」有制，同時選擇了「私」有制來醜化「民」有制，這就是官僚壟斷媒體指鹿為馬特別設計的一整套說法。只要你使用喉舌給你設計的"私有制"和"公有制"這套說法,你就急難辨贏對方,還沒有開始辯論,光聽名字,公有制就比私有制好,你還怎麼想大家說明私有制比公有制好呢?所以要想在在思想上佔領最高制高點,就要徹底否定並拋棄整套喉舌設置的政治名詞陷阱,使用"民有制"和"官有制"來進行辯論,其實只要你一開始使用這樣的詞彙,你就完全進入了另一個思想的境界,還沒有開始說,你就已經取得壓倒性優勢,民有制、官有制哪個好？自然是民有制比官有制好了,這還用說，民有制中老百姓擁有擁有生產資料的權力,可以自由處置買賣自己的生產資料,老百姓可以把自己積攢下來的錢拿去投資改善生活,而官有制讓官府用暴力搶劫了全國老百姓的生產資料,說白了就是當官的當土匪的制度,不僅搶劫了全國老百姓的生產資料，而且還永遠剝奪了老百姓積累財富投資改善生活的權力，永遠給官僚壟斷企業奴役，那個制度好那不是一目了然嗎！
大家看明白了兩套說法之間對思維方式天翻地覆的改變了嗎！所以追求自由民主的朋友們，再也不要使用妖魔化的「私有制」概念了，而是用簡單明了的「民有」「民有制」概念，同理「私營企業」應該改為「民營企業」或者「民辦企業」。