日本產經新聞曾誤報江澤民逝世後，日經社新聞評論員福島香織7月13日發表文章稱，在中國，利用政治人物去世情報是理所當然的。他認為，日本人對於人的死、無論其立場如何都嚴肅對待，因此對於將還活着的人報道為死去的訃告「誤報」，很多人都會感覺很不可理喻，但這也是「中國政治」的一部分。
7月6日晚，香港亞視（ATV）在傍晚新聞節目中報道中共前最高領導人江澤民去世。7日上午，日本產經新聞也以特訊號外（電子版）的形式報道江澤民去世的消息。而直到當天中午過後，新華社才稱這是純粹的誤傳。收到該消息的ATV做出道歉。香港的蘋果日報則於8日上午以《江澤民生還》為標題，用一整版面報道此事，並登載了一張打哈欠的江澤民的照片。
而產經則並沒有取消其報道，看來是頗有自信。據聞，產經所得到的並不是來自北京當地記者和政治部記者，而是來自該社高層所掌握的「確實」途徑的透露。否則，全國性報紙一般不會用訃告來當號外。正這麼想着，卻又發出了江恢復小康狀態的報道。如此一來，實在是讓人費解。若是外國媒體誤傳出某國國家重要領導人的訃告，這是十分無禮的，很可能發展為外交問題，但卻沒有發展成這樣的態勢。
產經報道稱江氏應疑似為「腦死」，那麼久很可能是中方不承認腦死既是人體死亡，只要不移除生命維持裝置，則可以認為該人一直活着，於是雙方的主張就不存在矛盾麼？為什麼各家媒體以至於我這種基層的中國觀察者，都對已經引退的前任國家領導人的去世時機如此之關心呢？我想應該是因為一直以來，曾經位居中國之首的人物的死會產生一定的政治影響力。
對政界和經濟界來說，比起在中國腦死是否屬於真正死亡這樣的議題，該人物的死對政治有什麼意義這個議題才是重要的。在錯綜複雜的江氏去世的報道（以及復活報道）背後，考慮到存在一定的政治背景是妥當的。在這裏，我想起了黃菊副總理去世時的報道。
2007年5月9日發現的英國《泰晤士報》報紙首先引述所謂北京解放軍總醫院（301醫院）的消息稱、黃菊已於5月8日因胰臟癌去世。隨後香港鳳凰電視台緊跟着報道了該消息。當日中國國務院辦公室就發出官方消息，否定稱「毫無依據」。鳳凰衛視撤回了報道並道歉。
對「下屆習近平政權」也有影響？
明年秋季召開的中共十八大將會決定新一屆的政治局常委的人事，現在正值圍繞着這個進行各種（政治）運動的佳期。7月1日的建黨90周年紀念典禮上，由於江澤民缺席而使得其重病之說流傳。
在該紀念典禮上，胡錦濤演講提到了有關不能忘記文革和左傾這兩大錯誤帶來的教訓的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》，因此有人士分析道，這可能在暗中有批評重慶市黨委書記薄熙來意圖爭奪下屆政權主席職位、展開文革式演出（譯者註：唱紅歌等）之意。慎重的胡錦濤卻一直未明確在態度上表現出來。而他在此明確地表現出反對姿態，有人認為存在着江澤民影響力走低的因素。
即使江氏去世的影響力不足以動搖習近平出任下屆國家主席的地位，但是也可能成為李克強挽回局勢的機運、或是讓李克強能夠更方便地操作中共中央政治局常委和軍事常委的人事。
李克強作為共產主義青年團派（簡稱團派）的王牌人物，有被期待成為下任主席，但卻一直受到各種阻撓。劉達文氏還在其他反體制的媒體中指出，江氏死後，可能會有利於胡錦濤一派擴大勢力及影響力。
三國演義、起源於諸葛亮時代之習
雖然有人認為香港ATV出了大誤報，但ATV新聞主管梁家榮氏則在蘋果日報上說，江氏腦死的情報是「確切」的，「只是沒有拔掉生命維持裝置的管子」，看來公開道歉只是上級部門基於政治判斷立場所做的決定。去年3月成為ATV大股東的王征是中國的全國政治協商委員，據說是江氏的遠親。7月7日他在接受採訪時表示，江氏去世之事自己也是看了報道才知道，否定了消息來源於他自己，但並沒有完全否認報道內容。
在幾乎與香港ATV特訊報道的同一時段里山東省政府的官方新聞網站上一度登載了哀悼江澤民去世的黑白網頁，但隨後網頁被關閉。這個消息海外媒體也有所報道。因為這是通常很少發生的「偷跑報道」，說不定是團派的人越過忙於江氏延命工作的上海派、故意放出了情報。事實上，即使之後再怎麼否認，江氏的政治性死亡還是在對中國政治抱有興趣的中大陸外各界人士中流傳開了。
在三國演義中有一個著名的段子，就是故意掩飾蜀國的天才戰略家諸葛亮已經死去的消息，謊稱其還活着，以此來愚弄司馬懿等人。在中國歷史上，利用、操控政治人物的死（的情報）是理所當然的事情，若是運用不得當則無法產生政治效果。事實上，有的政治家的死使得持續十年以上的動亂得以終止，也可以助燃動搖政權根基的民眾運動——這是眾所周知的。
日本人對於人的死、無論其立場如何都嚴肅對待，因此對於將還活着的人報道為死去的訃告「誤報」，很多人都會感覺很不可理喻，但這也是「中國政治」的一部分。
阿波羅網編者註：此文由共資多維網發表。多維在換主管前被稱江氏嫡親網，從來不登批江批薄熙來的文章。換主管後，開始發表批薄熙來文章。