呂永岩: 就轉基因「幼兒門」醜聞19問農業部
一、在農業部轉基因「幼兒門」出現前後，農業部幼兒園網站刪除了「食用油採用非轉基因油」等相關內容。請問這是誰的主意？這樣做是出於何種動機？是不是為了掩蓋「幼兒門」醜聞？ ( )
二、農業部幼兒園過去採用的是非轉基因食用油。「幼兒門」醜聞出現後，現在你們機關幼兒園的孩子食用的是哪種油？如果仍然食用非轉基因油，你們能說明這是為啥嗎？其實人們都清楚，食用非轉基因油不是幼兒園的錯，也不是你們的錯。錯的是你們不肯說出真相。你們同意這個說法嗎？如果你們說你們已經改用了轉基因油，你們怎樣能證明？怎樣能讓全國人民相信你們說的是真話？
三、農業部機關幼兒園有多少農業部機關幹部的孩子？這些孩子的家長在如此長的時間裏，對自己孩子食用的油是不是轉基因的，到底知情不知情？如果不知情，你們能證明嗎？「幼吾幼以及人之幼」。如果連自己孩子都漠不關心，能指望這樣的人關心他人嗎？
四、轉基因「幼兒門」醜聞被網友曝光後，幼兒園有關人員有沒有受到批評或受到組織處理這類的情形？如果有，你們認為這是公平的嗎？你們能說清他們有啥錯嗎？也就是說，他們是錯在沒有讓你們的孩子吃轉基因食用油，還是錯在讓你們的孩子不食用轉基因油沒有對外「保密」？
五、轉基因「幼兒門」醜聞被曝光後，差不多所有的中國人都認為你們在轉基因主糧推廣問題上採取了雙重道德標準，甚至是雙重生存標準。說你們對自己的孩子是「親娘」，對人民的孩子是「後娘」。你們知道中國人是怎樣看待「後娘」的嗎？作為「後娘」，你們保護了自己的孩子，卻讓全國其他孩子來充當「小白鼠」，為風險巨大的轉基因主糧做實驗。你們不覺得這種做法太不道德，太陰毒，太殘忍了嗎？你們還有起碼的道德良心嗎？你們開了一個如此醜陋的先例，如此這般，中國還能有起碼的公平正義嗎？
六、人們知道世博會和亞運會都採取了關於轉基因方面的保護措施，也就是對外國人實施了非轉基因專供，確保外國人不食用轉基因食品。這算不算對不同國籍人實施的雙重道德標準和雙重生存標準？如果外國人不食用轉基因食品應該得到尊重，那中國人不食用轉基因食品應不應該尊重？你們自己不食用轉基因食品應不應該尊重？如果不尊重，你們能說出理由嗎？難道在你們眼裏，中華民族包括你們在內都是劣等民族，就應該充當轉基因主糧試驗的「小白鼠」嗎？
七、人們注意到號稱「打假鬥士」的方舟子在轉基因「幼兒門」醜聞曝光的第一時間便出來為你們辯解，其中的一句話是：「農業部的工作人員也是啥人都有」。我們知道方舟子在農業部是沒有職務的，他不是你們農業部的官員。但農業部人員的情況他咋會清楚呢？你們有人向他提供農業部內部人員的情況嗎？他說的 「啥人都有」，美國孟山都的親信也有嗎？還是反對美國孟山都的人也有？你們能解釋嗎？
八、方舟子為你們辯護時還說你們農業部的人「有的對轉基因的認識未必比一般人強。」這是實際情況嗎？如果是，中國「米袋子」的安全掌握在沒有基本知識的人手裏，而這些人還能主宰轉基因主糧的推廣，那不是太可怕了嗎？你們咋能用這樣的人來發號施令呢？你們農業部人員的素質咋這樣差呢？這樣差的素質，誰還敢相信他們能管好中國人的「米袋子」？這不也正說明，人民對你們不放心是有根據的嗎？
九、方舟子還說你們農業部的人對轉基因「說不定也很無知也怕得很。」我們想知道，你們這些「很無知」的人，經常與「很有知，很精明」的美國孟山都的官員打交道，你們能不讓孟山都給賣了嗎？孟山都控制中國糧食如此得心應手，向中國傾銷轉基因主糧作物如入無人之境，是不是與你們農業部官員「很無知」有關？你們作為主管轉基因主糧推廣的，都對轉基因「怕得很」，老百姓能不害怕嗎？你們能把你們「怕得很」的原因告訴大家嗎？
十、人們知道，目前全世界無論是歐洲，是俄羅斯還是美國，眾多專家對轉基因危害的科研報告不勝枚舉。尤其是美國，過去極力掩蓋轉基因對人體對環境種種危害的真相，近日他們已經掩蓋不住，不得不認賬了。並且美國法院也堅決判決剷除已經出土的轉基因秧苗。國內《人民日報》、《新華社》等主流媒體也相繼報道了美國認賬轉基因危害。這些事實，作為主推轉基因主糧的農業部，你們知道不知道？如果知道，你們為啥要有意迴避？甚至是有意掩蓋？作為轉基因技術起步比美國晚，技術沒有美國先進的中國，憑啥還要大力推進轉基因主糧的商業化種植？
十一、方舟子在轉基因主糧問題上一貫與你們站在同一個立場上，這次他又主動站出來為你們的「幼兒門」滅火。請問你們知道不知道方舟子是美國籍？知道不知道他加入美國籍的時候曾經宣過誓，知道不知道他的誓言包括要「效忠美國」，要對抗美國「所有的敵人」，要「為美國做非戰鬥性之軍事服務」，要在美國 「政府官員指揮下」為美國「做重要工作」。有人認為他否定中醫和力挺美國轉基因就是在「效忠美國」，就是在為「美國拿起武器」，就是屬於在美國「政府官員指揮下」，為美國「做重要工作」。你們怎樣看待這個問題？你們不斷得到這樣一個「效忠美國」人的賣力支持，這是為啥？你們不覺得應該反思嗎？你們覺得這是你們的榮耀？還是你們的恥辱？
十二、你們頒發轉基因水稻安全證書為啥要偷偷摸摸？有報道顯示，轉基因水稻並不比袁隆平的雜交水稻產量高，即便有產量高的說法，也僅高出雜交稻的百分之八，並且這還是試驗田裏的數據。試驗田相當於開小灶，大水大肥，如果在普通田裏種就是兩個概念了。而且，糧食產量與人的因素、生態因素等有關，包括氣候、土壤、肥料、灌溉等等，種子只佔八分之一的因素。這些情況你們清楚吧？很不把握的「八分之一」，值得讓中國人來冒險嗎？
十三、轉基因主糧涉及知識產權問題。對於新批准的轉基因水稻，中國並不擁有核心技術專利，一旦商業化，農民將面臨跨國公司高額的專利索取費，而且不能自留種子，需要每年向種子公司購買種子，造成對跨國公司的完全依賴，嚴重的情況會造成中國糧食主權的喪失。國內前幾年在轉基因棉花商業化種植方面，已經有了這樣的先例。國外這樣的教訓就更多。你們能說明你們主推的轉基因稻有多少項美國專利嗎？能說清在專利費上美國能給我們讓利幾年？如果美國收取專利費，那將給農民帶來多大負擔？如果中國主糧被美國控制，我們的退路在哪裏？誰能為此承擔責任？
十四、圍繞轉基因作物已形成一個利益共同體，包括一些跨國公司，也包括一些從事轉基因研究的科學家。早在2004年，《南方周末》就有一篇披露一些轉基因科學家背後種種利益鏈的文章。你們能把這種利益鏈說清嗎？能說得讓人信服嗎？如果這種利益鏈在一定的時候暴露了，我們找誰去追回損失？
十五、轉基因作物的一大特點就是抗蟲，蟲子吃了都受不了的東西，人吃就沒事嗎?轉基因對人體是否安全能僅僅讓搞轉基因研究的人說了算嗎？沒有食品安全和醫學方面的專家認可，這難道不是拿十幾億人的健康繁衍來冒險嗎？
十六、東北大豆是世界上品質最好的大豆之一，過去是出口的，近些年由於美國轉基因大豆的入侵，目前已經奄奄一息。中國的榨油產業鏈也因此被外資佔領並左右。黑龍江目前被迫提出了保衛黑龍江大豆的「戰豆」口號。但是，眾所周知，美國轉基因大豆是得到美國政府補貼的，美國這種政府補貼的目的很明顯，就是 「糧食入侵」。既然美國政府可以補貼，你們為啥不能？為啥要眼看着東北大豆淪陷？如果東北大豆徹底淪陷，你們不認為這將是千古之罪，將受到子孫萬代無盡的譴責嗎？
十七、你們口口聲聲說轉基因水稻只批准了安全證書，沒有批准商業化生產。但轉基因稻米卻在南方好幾個省泛濫，已經進入了市場。為此福建省多部門醞釀發出封殺轉基因大米的有關文件。我們知道，轉基因稻米種子農民自己是生產不出來的，能生產這種種子的除了美國，就是你們掌控的極少數研究轉基因稻米的人員和機構。既然中國沒有批准轉基因水稻商業化種植，那流入市場的轉基因大米就屬非法種植。既然非法，你們為啥不嚴查嚴懲？難道極少數人員和機構才能生產的轉基因稻種，其源頭還不好查嗎？究竟是不好查還是你們根本就不想查？是你們在默許？
十八、糧食是讓人吃的。人的本性是趨利避害。你們不敢讓自己孩子吃的東西，老百姓敢吃嗎？如果你們強行推出的轉基因主糧，大家都不敢吃，或者吃完之後還有後顧之憂，搞得人心惶惶，如此這般，難道就不會產生道德危機，就不會產生穩定危機？你們的轉基因主糧賣不出去咋辦？人們對你們群起而攻之咋辦？你們誰能承擔付出道德、穩定代價的後果？
十九、對於轉基因，世界各國都採取了公眾參與決策的方式。轉基因信息要向公眾公開並向公眾徵求意見，甚至還設有公眾評議期。除了政府部門和研究人員公佈信息外，歐洲國家、澳大利亞、加拿大、日本等國從20世紀90年代初就開始採取共識會議等方式引入公眾參與轉基因技術的決策。近年來，韓國和中國台灣地區也開始這樣做。我們一直強調與國際接軌，為啥在轉基因主糧這個關乎民族健康生存的重大問題上，你們不但不向公眾公開，反而偷偷摸摸？甚至連人大、政協會都不讓討論。你們的這種做法接的是哪門子軌？你們為啥這樣害怕人大、政協委員和公眾參與決策？你們沒感到這樣做太過分了嗎？
阿波羅網責任編輯：成圳鋒
來源：天涯雜談
轉載請註明作者、出處並保持完整。