其他國家特別是發達國家的政府財政收入或許比中國要多，然而，人家基本是「取之於民用之於民」，財政都用在正道上了。反觀中國，這些年來財政收入用於公共服務的比重雖有提高，但有相當一部分還是被政府和官員自身消耗掉和浪費掉了。
作者：鄧聿文
「國富民窮」是近年來用來描述政府和國民之間收入分配的一種狀況。也就是說，在全社會創造的財富增量中，由於分配關係，財富過於向政府集中。而一個「國富民窮」的社會，不僅有違分配正義，也與社會發展的目標相悖。
不過，對於中國社會是否真的存在「國富民窮」現象，學界還有不同看法。比如，財政部財科所所長賈康前不久在接受中新社記者專訪時，雖然也承認收入分配問題不容忽視，但卻表示，「國富民窮」的說法「過於苛刻」，有失偏頗，認為中國在走向富強的過程中，百姓生活水平已有明顯提高，成績有目共睹。
他的理由主要有三點：一是中國近幾年過快的財政收入增長屬於之前跌入谷底後的恢復性增長；二是中國財政收入占GDP的比重名義指標只在兩成左右，即使加上社保基金等也只佔三成左右，明顯低於發達國家，在發展中國家中，也只屬於中等偏下水平；三是目前中國正處在趕超階段，同時也處於民生方面的公共需求激增的階段，需要保持適度的財政規模。
賈康說的是事實。僅僅以財政收入來說，其佔GDP的比重相比其他國家而言的確不是很高；另外，作為最大的發展中國家，中國人口眾多，基礎仍然薄弱，解決社會保障體系不完善、基本公共服務供給不足、城鄉差距和居民收入差距過大等諸多難題，都需要政府大筆投入，就此而言，可用的錢只嫌其少，不嫌其多。
但是，賈康的論證「有意」忽略了兩個問題，之所以說「有意」，是因為對於一個財政專家來說，他不可能不知道這兩個問題：其一，其他國家特別是發達國家的政府財政收入或許比中國要多，然而，人家基本是「取之於民用之於民」，財政都用在正道上了。反觀中國，這些年來財政收入用於公共服務的比重雖有提高，但有相當一部分還是被政府和官員自身消耗掉和浪費掉了。其二，更重要的是，發達國家沒有像中國這樣大規模的非稅收入。如果把其他非稅收入算進來，中共政府的收入佔GDP的比重就遠不止現在的水平了，或許應該翻倍。
所以，這裏就存在一個如何計算中共政府的收入問題。按照一般的說法，中共政府的收入至少包括這樣幾部分：一是稅收；二是土地收入；三是社保收入；四是彩票收入；五是國有企業上交的紅利；六是政府的收費和罰款。財政收入僅僅是指稅收以及納入政府預算內管理的土地收入和國企紅利等，如果後兩者沒納入預算內管理，也不算財政收入。
以此計算，我們來看看2007年中共政府的實際收入是多少。
對一國政府收入的計算，有直接法、間接法和支出法三種測算方法，按直接法計算出的2007年中共政府的收入為10.16萬億元，包括稅收收入47002億元、預算內非稅收入5691億元、土地出讓收入12763.5億元、社保基金收入9656億元、彩票公益金332.5億元、預算外資金收入12331億元、其他收入13824億元。按間接法計算的中共政府的收入是10.28萬億元，按支出法則是10.86萬億元，三者相差都不大。根據這些計算結果，即使不考慮債務等收入，2007年中共政府收入也超過了10萬億元，比財政部公佈的5.1萬億元的財政收入要整整高出一倍。
事實上，單一個土地收入，近幾年平均下來，每年將近萬億元規模。根據國土資源部的統計，2006年全國土地出讓收入達到7600億元，2007年猛增到13000億元，2008年雖受金融危機影響，仍維持在9600億元水平。今年第一季度土地交易雖然清淡，但隨着二季度房價的反彈，最近各地也頻頻出現「地王」，想來今年土地出讓收入達到萬億元左右應該不成問題。再以政府的各種收費和罰款來說，根據經濟學家周天勇提供的數字，近年來每年也達到上萬億元規模。因此，基本上可以說，最近10年來政府的財政收入和非財政收入的比重大概為1∶1。
政府佔有過多的社會財富，民眾佔有的財富就少。據統計，在過去10年，我國勞動報酬佔GDP的比重下降了13個百分點左右，工資佔GDP比重下降了5個百分點左右。其中，居民的財產收入自1996年以來在絕對額上出現了停滯。假設這兩個指標都維持在10年前的水平（不下降的話），以2007年25.4萬億的GDP測算，13%折合為3萬億元左右，5%折合為1.2萬億元。這意味着勞動者能多拿到3萬億元收入或1.2萬億元工資，對擴大消費將會產生何等巨大的促進作用，或許就根本不會有今天的內需不足問題。
鑑於中國還是個人口眾多的發展中國家，不反對政府在國民收入和社會財富的分配中多拿一點，但必須有一套嚴密的財經紀律來約束。而要解決中共政府、企業和個人的分配不公問題，縮小分配差距，必須推進經濟結構和政治制度、社會制度的結構性改革，完善基本公共服務體制建設，以良好健全的民主保障機制保證政府福利能夠用於民生。（原題：怎樣計算中共政府的收入） (本文來源：中國經營報 )