那時候鄧玉嬌被「約束性保護」，（阿波羅網編者註：屠夫的擺拍，為當局騙人）
現在被「心境障礙（雙相）」
鄧玉嬌事件評論之二十一：
故意傷害罪，免除處罰…
蕭瀚
鄧玉嬌案的一審結果揭曉：「巴東縣法院當庭宣判，鄧玉嬌的行為構成故意傷害，但免除處罰；鄧玉嬌在法律上已徹底恢復自由身。」（據財經網：http://www.caijing.com.cn/2009-06-16/110185017_1.html）
現在寫這篇文章的時刻，北京的天空正在電閃雷鳴，正在烏雲之中下着大雨，這是今年夏天以來最大的一場雨。倘若以古人天人感應的觀念，不知道該做何種解釋。我自小相信天人感應，至今依然，相信那是神秘的，只能去感受，卻無法言說。
或許無數人和我一樣，對於今天這樣的結果並不感到喜悅，也不感到難過，一定程度上一起為此事吶喊過一起努力過的朋友們，甚至可能還是喜悅多於難過的——正如六年前孫志剛事件以收容遣送制度廢除為收局的時候，我甚至感覺如在夢裏。
奴隸做久了，只要不是過於離譜的不公，似乎都能接受——沒辦法，我也還是用奴隸的方式在思考問題，我所儘可能拒絕的只是奴才的思維方式。
多年來，我儘可能以理想主義和現實主義結合的姿態面對問題，一方面追求法律本身所昭示的公平、正義，這是理想主義的；另一方面，以現實的醜惡為認識基礎，當理想主義的追求不能實現的時候，並不因此沮喪，因為我們是在中國。倘若做事沒效果，那是極其「正常」的，倘若有點效果足以讓我開心，了無期待，了無傷心，之所以還做事僅僅因為那是應該做的。
說實話，今天這樣的結果比我想像的還是要好一些，畢竟只要檢察院不抗訴，當地政府不對鄧玉嬌「約束性保護」，鄧玉嬌就徹底自由了。
然而，畢竟鄧玉嬌被確定了一項罪名：故意傷害罪，是防衛過當的罪名表述。官方為保證他們自己的邏輯統一，給鄧玉嬌硬按了一個「心境障礙（雙相）」這樣的精神鑑定，於是即使是「致人死亡」這樣嚴重的「防衛過當」也可以「免除刑罰」。
對於鄧玉嬌重獲自由，我相信除了部分官員和少數幾位「理性」人士之外，絕大部分人和我一樣是高興的；但是，鄧玉嬌被定罪卻是我們反對的。
從一個基礎性的正當程序原則出發，姑不論重要證據因警方瀆職而滅失就足以無罪開釋鄧玉嬌，即使僅僅在案發現場的休息室那場驚心動魄的搏鬥，也足以認定鄧玉嬌享有無限防衛權。是否構成迫在眉睫、嚴重危及人身安全的危險，不是以拿錢搧臉者、屢屢猛撲者的主觀意圖為根據的，而是以一個被數名有錢有勢有力氣、有明確性意圖的男人，幾次撲推倒在沙發上無法起身的弱女子現場感受為根據的。
如果法院判決鄧玉嬌正當防衛成立，那就應該是無罪釋放，其結果是鄧玉嬌清清白白地重獲自由；法院現在是定罪且免除處罰，鄧玉嬌以戴罪之身，重獲自由。在重獲自由這一結果上，兩種不同的法律處理結果，在正當性意義上獲得了重合，而在合法性意義上，兩者卻存在着本質的差異：罪和非罪。現代法治社會對合法性與正當性統一的基本要求，在這兒產生了詭異的分離。
這種合法性與正當性的分離，可能會在一段時間內成為中國司法的重要特徵之一，它是一個壞現象，也是一個好現象。
所謂壞，那便是枉法，是強姦法律，強姦公義的行為；所謂好，便是強權在強姦公義，強姦法律的同時，強姦犯也有讓步，而這種讓步的前提是無數人堅持不懈地努力，許多時候努力了也未見得一定就能達到目標。
這種好壞參半、合法性與正當性分離而糾結的情況，一定程度上已經是當前中國社會能夠達到的最高程度的司法公正。這是令人悲哀的，但依然要看到它進步的一面。一個每次考試都是20分的人，有一次他考了25分，我們還是要鼓勵他的。
現在還僅僅是一審的結果，接下來會怎麼樣？鄧玉嬌會不會上訴？檢察院會不會抗訴，都還不好說。我想最關鍵的還要看鄧玉嬌自己的意思，再說一遍，畢竟一切都是她在承受，而不是我們。
也許，目前最重要的問題不在是否上訴，不在檢察院會不會抗訴（我想基本上不太可能會抗訴），而在於政府會不會藉口鄧玉嬌「心境障礙（雙相）」而繼續「約束性保護」，我想這是包括鄧玉嬌在內絕大部分如我們這般「心境障礙（雙相）」者所擔憂的。
所以，故事未必就此結束，繼續關注！
2009年6月16日12：58
鄧玉嬌重獲法律意義上自由之後兩小時
於追遠堂