三
關於蔣介石反共，殺共產黨人，這個事實如何評價？
這個課題，非常難以回答。
如果你贊成國民黨反共，在理論上是成立的。
但是，國民黨殺人呢？你可以贊同乎？
是的，一般人不會貿然回復。可是，蔡元培就贊成1927年之清黨。這個事實，並不被共黨提及。這是在殺人問題上，很危險的表態。但是，蔡先生態度澄明。
唐振常先生說過——
「大家都知道，蔡元培曾經非常支持"四一二"，主張清黨，把共產黨排除出去。北伐以後，1927年4月12號國民黨在上海清黨，國共分裂，寧漢分裂。。。。。。這裏蔡元培是一個很主要人物，他主張分共，主張清黨。清黨當然是蔣介石的授意了，但是提倡這件事情最主要的人物是吳稚暉。他是監察委員。」
唐先生說下去——
蔡主張清黨原因何在？"很容易理解，北伐時候很多暴行，過火的，過激的行動，殺人很多，鬥土豪分田地，搞得非常厲害，傷害了很多人。北伐初期，蔡元培在國外，回來以後，聽了很多人給他講這件事情，這是必然為自由主義者的蔡元培所反對的。他不贊成，因為自由主義是反對暴力的，反暴行的，你這個叫暴行，在革命的名義下殺人過度，過左的行動。這樣就可以理解蔡元培為什麼在"四一二"的時候主張清黨"。（『當代學者自選文庫/唐振常卷』）
還有，歷史學家郭廷以的記錄如下——
"本日（指1927年3月24日）晨九時，進入南京之革命軍第二、第六軍（第二軍副黨代表兼政治部主任李富春，第六軍副黨代表兼政治部主任林祖涵，均共產黨員），劫掠英美日領事署及外人商店、住宅、學校、醫院，英領事H.Giles受傷，金陵大學副校長（美人）文懷恩及震旦大學預科校長（義人）及法人一、英人二遇害。下午三時半，下關英美軍艦即向城內開炮數十發，死傷中國官兵平民三十餘人（３.２５上午終止）。外人均登艦赴滬。）"（《中華民國史事日誌》郭廷以）
殺人，是違反聖經和儒經的。但是，從道理上說，殺殺人者，是不是一種罪行？就要這樣解釋，只能這樣解釋，也許，這叫做一種大範圍自衛。
現在，鎮暴警察殺人，也是說，你要搶奪有錢人，有權人之財產，土地，居所——這就是歷史循環論。毛的造反，現在，他們很膩味了，很仇恨了！那麼，當年，你在搶奪財富和土地時，老蔣為何不可以震盪一下，"四一二"一下呢！
這是一個問題。如果共產黨要施行暴力，國民黨有沒有辦法？是不是還擊？還是束手待斃！其經濟基礎們，所謂的土豪鄉紳們，及其子弟們，上學的學生們，少爺小姐們。。。。。。是不是要聯合一下，反對暴力，反對劫掠呢？回答是肯定的。這就是"清黨"問題之延伸。這個邏輯很簡單——殺人問題，也就這樣回復，只能這樣回復。
當然，贖買，最好。台灣土改模式，最好。
共黨，也講贖買。他們在1953年提出國家資本主義，就要贖買。但是，到了56年，66年，就是全數搶奪——買你個頭啊——他們說：連你的肉體都要完蛋！踏上千萬隻腳！何談贖買！
於是，暴力與否，暴力之反，和暴力之正，成為一個循環話題。呈現了國，共兩黨對於財富和土地輪流的佔有。
在此意義上，回到國民黨主張的維護秩序上去的共產黨之革命性，就成為一句空話。
國人，原來是在原地踏步；卻付出了百萬之眾的性命。
毛氏私有，代替四大家族，難道不是僅此而已！
這兩個個暴力主義，究竟孰是孰非！
二是，在戰爭和奪權到來的時候，雙方的政治原則如何說明？政治承諾如何兌現？政治價值如何體現？
有一種類似改朝換代說，給下許諾——就是太平天國，"耕者有其田"；或者"迎闖王，不納糧"。。。。。。
但是，新主子，往往比舊主子更加殘暴。天國之洪皇，比起以前的主子，不知道要殘暴荒淫多少倍！
這個道理，歷代中國人民，並不覺悟。現代派的人們，他們領教之，那是在鎮反，三，五反，反右，文革，六四以後。。。。。。
最新的說法是，現在，又要有一個新時代，就是社會民主主義！
人們做好準備，再領教之！
三是，如果順從蔣公的政治規劃，是不是會出現一種類似印度，或者東南亞國家之非極權局面？也不好說。
我們並不了解蔣介石和印度甘地之間發生的精神關係和命運討論。只是知道周恩來的和平共處和甘地的非暴力主義，簡直是風馬牛不相及。周，是所謂毛派游擊隊的頭子，而甘地，則是偉大的佛教徒和印度教徒（他只是懷疑基督教的某些說法）。
在毛那裏，我們只是知道，毛氏的對蘇政策，壓倒了一切。以俄為師的全面副作用，在毛氏反修的時候，說得很清楚——過程是，毛，從質疑到歸順，再到反目。
回到對於革命之看法，我們還是看看孫中山在民國初開之時的告白——那是他，關於革命之看法，之定則；又是當年，關於開明專制和革命極權之間討論的回聲：
"惟民國開創以來，既經非常之破壞而無非常之建設以繼之，此所以禍亂相行，江流日下，武人專橫，政客搗亂，而無法收拾也。"
——孫文說。
這個看法，究竟是說他的生年之武人，抑或是講毛式武人呢？
最後，1940年代末，蔣介石的對美態度，只好屈從於美國偏安一隅之見——現在叫做，"兩岸"維持現狀——之政策。這個政策，朝向和大陸漸行漸遠之"去中國化"，是赫然在目的。
這就是美國政策，美國對華，對台政策。
所有這些課題，只是牽扯到如何容納自由於不自由之原則時，才會浮出水面。
也就是說，當人們看到所謂蔣介石"黑暗"統治的時候，產生了理想主義之衝動和社會主義代替宗教之嚮往。他們選擇着被迫的選擇。這個天堂－地獄之路，枉顧了自由的本義和本性。
這個課題，其實，迄今未解——人們只是幾乎規定一種可能性，就是與共黨和解，與極權主義和解；但是，如果這個和平演變泡了湯，民粹攜民主，再生；民主，再度變成民瘋，是不是20世紀之噩夢重要上演？
反而觀之，在自由主義式微的20世紀中葉，人們走上社會主義，共產主義道路，是不是被演繹成為一種真理之追求？就是所謂"兩頭真"之真理追逐呢？也還是眾說紛紜。
事實並不雄辯之處在於，如果蔣介石以國家大計為重，施行了暴力消滅共產黨，中國的事情，是不是就會產生良性發展？
其中，千奇百怪之中共不滅，社會主義不滅，是不是就是天地報應，國人命該如此？
這個悽愴的歷史，很像庚信的『枯樹賦』，"昔年種柳，依依江南；今看搖落，悽愴江潭；樹猶如此，人何以堪！"
依依江南，依依一隅；搖落，悽愴，舉國皆然。。。。。。
其中，跟隨國際潮流之悲愴，也是中國人絕大之悲哀——就是蘇聯式社會主義帶來之悲哀，之悲劇。
這說明，無論是南馬，北英（馬相伯，英斂之）之基督教研究，還是變種之自由主義譯界，都是中國之群，之己，之群己關係的悲哀和悲劇。嚴復，一部天演論譯文，爆出優勝劣汰，適者生存之呼號，卻，不但沒有帶來生存，反而帶來死亡。
無論是共軍，還是國軍，幾十萬人，上百萬人，為解放而死，為民主而亡，卻，根本什麼也沒有換來；接踵而至，是餓殍遍野，人鬼齊戚，哀莫大也，哀莫大於心死也！
我們看到，自由主義之原則就是消極自由——這個自由，如何和反自由之積極力量抗衡？還是一個未解之扣。只是在學理上，像美國哲學家胡克等人解釋的，不可以給予消滅自由之力量予自由——算是對於老蔣反共一個說辭，一種道理——但是，這個說辭，屢屢被蔣公自身破解。
是這樣嗎？
我們看看這些史實。
這些破解涵蓋，一是，七七事變以後的認共；給予八路軍，新四軍以合法性，直至其坐大；二是，抗戰勝利後，祈望和解共軍，接受美國人的和平調處，使得毛，又一次得道，張皇，他們竭力鼓吹其政，其黨之"民主自由"，反對一黨專政；三是，因為並不清楚蘇，美兩國的對華政策實質，偏袒和輕信了美國的調處，遂使得共黨在和平掩護下，得以壯大；最後，對於蘇聯的含混態度，使之丟失了東北戰略要地；不一而足。。。。。。
於是，在考量蔣介石失算於茲的全部政策中，他唯一沒有丟掉的，是上述所言之道德原則和宗教底線。這兩個底線，宗教和道德，成為蔣氏家族最終還政於民的真承諾，而不是假承諾之前提；而且，是很大的前提——這個努力，在經國先生的堅持下，終於實現了台灣民主。
換言之，正好是蔣介石的這些精神內涵之衍生，使得台灣即便被美國（半）拋棄，但是，其自由價值，民主原則，牢牢生根於台灣，且被世界和中國國民認可。
這個受到美國拋棄之原則，催生的台灣悲劇，台灣正劇，給中國人一個悲情啟示。那就是，堅持終極價值和消極自由，也許，在一般性的戰場和政治鬥爭里，會歸於慘敗，但是，就像孫文精神屢挫屢奮那樣，那種最初的失敗，那種失敗於大國政治和瑪基雅佛利韜略的結局，最終，還是會得到正面的回報和補償的。那就是，台灣人民最後贏得了尊嚴。
自由主義之個人尊嚴的全部選則，在此一端。
這個選擇，也昭示了中國大陸之政治前景和未來命數。這個命數就是，只有堅持民主和民主賴以生存的東，西方文化之整合，在去除文化雞肋和政治毒瘤以後，復興文化和道德建設，回到民國文化，根除極權主義，並在漸次根除專制主義弊病的道路上，儘量汲取專制的開明性，整合與一切良性政治互動和政治協作，自由中國之目標，才能最終達到。
難道，除去這個解釋，還能有其他解釋嗎？
這也是我們考量極權與專制之道的原因。
我們未來的文藝復興，是不是回到皇權統治時期的所有開明專制之道路之文化上去，就像意大利和歐洲那樣，跨過基督教之現實，回到和基督教聯姻之大文化系統——我們的文化，是不是也要回到前秦，回到宋明，乃至回到民國，看來，答案油然而生。
是的，我們注重價值重估，卻不是尼采價值重估的範圍——他已經失望和排除了基督教。但是，基督教精神，儒道佛精神，甚至其他價值再造，卻有可能形成我們中華文化的新的組合，只要我們儘量避免暴力和盲道，煥發出一種文化精神，自由精神。
我們不可能從1949年那裏得到關乎與此的絲毫啟示，而只能從民國諸多大師那裏，從蔣公那裏，從陳寅恪和胡適之那裏，得到；並且遵循他們提出的道統和正統，把所有這些科學，玄學；民主，專制；自由，群社；革命，改良。。。。。。之問題，在新世紀，新範疇里，加以思考和重估。
並且，從這些問題的持續討論中，重新定位中國的宗教和文化，制度和建設，人性和人文之內涵。而所有這些價值重估，並不是要像尼采那樣，黨文化那樣，清算基督和儒學——因為我們並無回到中國之古代希臘，羅馬之可能——我們只有回到百家爭鳴，百花齊放之時間性模糊，而價值澄明的歷史考量之中，從而，改造和重建為毛所敗壞，為蔣所失守的，全部文化和思想基地。
舍此，所有智者論和愚人頌，都可免談。
（全文完）