衛子游：解讀胡錦濤對互聯網的講話
一、一種觀點認為這是對互聯網監控將進一步升級的信號。
海外重要的反對派媒體「」在以《胡錦濤要求"淨化"網絡 信息控制升級》發表的社論中援引路透社星期三報導的話說，胡錦濤強調對互聯網內容進行淨化管理，對中國的互聯網要"建設好、利用好、管理好"，"雖然胡錦濤沒有提及言論審查，但其真實用意是'項莊舞劍，意在沛公'，意欲加強控制網主的言論自由。"該社論認為："作為第四媒體，與報紙、廣播和電視的最大區別就在於互聯網沒有'總編'，然而，胡錦濤的講話顯示，中國政府則想在互聯網上充當 '總編'的角色，過濾和屏蔽網主獲取和傳播信息。"
二、另一種觀點認為，這是放鬆管制的信號。
胡錦濤的這個講話公開後，知名異議媒體[天網人權事務中心]立即予以全文轉載。該網站負責人黃琦說：這個講話是一個對放鬆管制而言是個積極信號，與以往中共對待互聯網的態度有很大不同，通篇沒有提到要打壓不同政見。還要怎麼樣呢？人家能做到這一步，就很不錯了。黃琦先生認為，要設身處地地替胡錦濤們想想，要理解處於那個位置的人的苦衷，對體制內出現的一些積極信號，要給予理解和鼓勵，這樣更有利於拓展空間。
三、國內網主出現四種不同解讀。不用說，胡錦濤的講話發表後，新華網照例置頂。在嚴格過濾過的回帖中，我們能看到四種聲音：
1、無保留地支持，喝彩。這種帖子不用說就可以想到是最多的，這是刻意過濾後的歪曲事實的結果。本人嘗試在在新華社上跟了一帖，內容是："我們複習一下馬克思的觀點：'追究思想的法律不是國家為它的公民頒佈的法律，而是一個黨派用來對付另一個黨派的法律。追究傾向的法律取消了公民在法律面前的平等。這是製造分裂的法律，不是促進統一的法律，而一切製造分裂的法律都是反動的；這不是法律，而是特權。'（《評普魯士最近的書報檢查令》，馬克思）馬克思認為，扼殺思想和言論自由的作法是反國家行為。"，但沒有出現在跟帖中，就是證據。
必須指出的是，這種粉飾太平、嚴重扭曲反饋意見的作法，最終必定更加嚴重扭曲最後的決策。
2、認為胡的講話，主旨在於疏導。儘管被歪曲，但看來新華社的網管對於疏導論的帖子還是不無認同的。因此，這樣的帖子出現不少：
網主[儒雅騎士]在回帖中說："總書記'治網'如大禹治水，注重疏導；不同於某些人，試圖堵截、打壓。"
網主[九思之為民眾堅持]認為："讓持各種觀點的人都能發表自己的看法才是基本原則！"
網主[踏入社會]說："美國總統蔽最怕記者！稱之為淘糞者。有專門揭短的媒體,人,黨,國才能謙虛謹慎！才能及時知錯改良。人,黨,國才會健康發展！美歐的先進,即與此有關。我國盛行的諛風,吹風,跟風,造成的巨大傷害是深重的。"
網主[飄飄飄]認為："我國盛行的諛風,吹風,跟風,造成的巨大傷害是深重的。"網友鵝湖居士："是該治治那些歪曲歷史、胡編亂造、妖言惑眾、反黨、反社會主義的網特了 。"
網主[隨時關注]也認為："支持~~！！！網絡就是要讓大家說實話!不能只讓人說好聽的話而不讓說壞的或難聽的話。 "
網主[快過年了]："適當的寬鬆是應該的，我也不主張一管就死。但是，對那些帶有明顯敵對、不良傾向的政治性言論，確有甄別的必要。"
網主[actrightnow]說："中國的網絡如果規範好那就不論對國家, 對世界都是一個貢獻.當然,要給予一定自由度,只要合乎法規.試想,博客已經達到兩千多萬,每一個博客其實就是一個個人媒體,都是一個窗口,思想交流的平台."
3、鼓勵和支持嚴加管理。即使是在新華網上，這樣的帖子也極為稀少：
網主[江鎮人]認為："總書記的講話非常好,互聯網確實該管一管了。但問題的關鍵是要落實下去，不是說一個實際行動勝過一打綱領麼？再好的指示不落實，等於沒有講。目前看，網上確實比較亂，好像沒有什麼章法，想發佈就發佈，想講什麼就講什麼，一些經濟部門過於追求經濟效益，忽視社會效益，監管不力、准入不嚴；一些網站過於追求"眼球效應"，賺點擊率，對新聞、跟帖不加甄別，搶發、亂發。導致網上不良信息、不健康內容經常出現，既擾亂了社會秩序，也污染了人們的精神世界，久而久之，讓人無所適從。解決這些問題，必須健全領導體制、規範運行機制，建立職責明確的管理部門來抓，任何事，指望多個部門齊抓共管是難以奏效的。依我看，目前網上輿論管理這一塊是薄弱的，既無手段，恐怕部門力量也不行。"明確支持共產黨和政府在管制互聯網方面進一步擴張權力。
4、還有一部分網友則迴避政治性話題，把注意力集中到社會問題層面：
網主[楚天落日]認為："不准老彈干擾廣告；不准色網靠掛；不准設立病毒陷阱。"
另一位則認為，管制互聯網"首先清理、規範---------惡意網站！--------流氓軟件！打擊追糾-----病毒來源！"
筆者認為，對同一篇講話，之所以出現上述截然不同的解讀，其原因固然與胡錦濤講話的用語模糊，以及與解讀者所持觀點和看問題角度大有關係，但也是中國共產黨反人類文明而動，對互聯網嚴加管制的一貫政策造成的。胡錦濤上台後，就互聯網方面來說，持續打壓網絡異見人士，國際國內因此普遍認為，現在對互聯網的管制遠甚於江澤民主政時期，有了這個前提，對於反對胡錦濤的輿論控制政策的人們而言，其對胡錦濤的輿論政策，自然會持一種不信任的態度。對於希望嚴管的共產黨內的某些人士而言，將這個講話解讀為嚴管的繼續或加強，也是很自然的。
筆者認為，單純從文本來說，這個講話應當解讀為以疏導為主，對嚴管互聯網以維護國家安全確實沒有作為一個重點，然而，胡錦濤一貫作風是說的不做，做的不說，所以，到底是放鬆還是進一步收緊，不能光看他怎麼說，得看下一步怎麼做。如果對力虹等人從輕判處，可視為放鬆，如果像鄭貽春那樣從重，則可視為收緊。同時，我們還要把眼光看遠一點，即使目前胡錦濤作出某些放鬆的姿態，也很可能與北京奧運有關，只是策略，並不一定就代表以後會持續放鬆。畢竟，共產黨既未聲稱放棄一黨專權，也未批准《公民權利和政治權利公約》，其為了維護一黨專政特權不擇手段的特性並未有徹底改變的跡象，而且，胡錦濤權力不是來之於民選，是黨將他抬舉到現在這個地位的，離開了黨，便可能失去一切，因此，他即使個人意願希望稍有放鬆，但為了黨的利益隨時對互聯網祭起屠刀，是毫不奇怪的。
──《觀察》首發
阿波羅網責任編輯：鄭浩中
來源：
轉載請註明作者、出處並保持完整。