承鵬這篇文章寫得痛快。我對龍應台女士的一貫印象，便是一個典型的、有心無腦的「小清新人道主義」左派作家。她的強者責任論，本質上是用強弱取代了是非，用審美姿態取代了道義責任。這不僅是可恥的道德綁架，更是對邪惡的一種變相獎賞。
這就像水滸里的楊志與牛二：牛二雖「弱」（破落戶、市井流氓），但他挑釁在先、暴力威脅在後；楊志雖「強」（將門之後、武藝高強），但他是在被逼入絕境的邊緣被迫自衛反擊。如果按照龍應台的邏輯，只因楊志刀快、力大，殺人的責任就該由楊志包攬，這顯然是對公義最赤裸裸的褻瀆。
這種論調最陰毒之處在於：它系統性地剝奪了文明世界進行正當防衛的道義和權利。
它向世界發出了一個極端錯誤的信號：只要你表現得足夠流氓、足夠落後、足夠「弱」，你就可以肆無忌憚地挑釁、霸凌，你就可以任意屠殺統治下的平民，剝奪他們的政治與公民權利。而文明世界只要還手，甚至僅僅是嚴厲批評，就會因為「太強」而背負道義枷鎖，被釘在歷史的恥辱柱上。
這哪裏是人道主義？這分明是給作惡者發放的一道永久免死金牌。龍應台這種「正確的廢話」看似溫情，實則是毒害年輕人的迷魂湯。在邪惡面前，這種漿糊邏輯還是少說為好。
