阿波羅網王篤若報導/反川普的英國財經媒體《金融時報》報導，中心思想是：市場都看錯了 伊朗不靠石油 真正底牌是它：
第一，伊朗並不完全依賴石油。即便石油出口受阻，仍可以通過金屬、化工、食品等非石油產品維持貿易，每月大約有20億美元收入，鋼鐵每年出口約70億美元。
第二，伊朗長期建立了一套所謂「抵抗型經濟」。通過國產替代、分散電力佈局，以及繞開制裁的貿易網絡，讓經濟在制裁和戰爭環境下仍能運轉。
第三，即使遭受打擊，伊朗仍能「撐住」。雖然空襲已經波及能源、工業和金融體系，通脹超過40%，民生惡化，但整體經濟還沒有崩潰，政府仍能維持基本供應。
阿波羅網評論員王篤然分析，它的潛台詞其實很清楚，就是：戰爭會讓伊朗更困難，但不會輕易被打垮。
接下來我們看問題在哪。這類報導有一個非常典型的結構問題，就是在強調「能撐」，但迴避「代價」。
它不斷強調還能出口、還能生產、還能運轉，但對通脹、基礎設施被破壞、經濟持續惡化這些關鍵因素，明顯弱化。
更關鍵的是，它把「抗打擊能力」，包裝成了一種「戰略優勢」。但實際上，所謂「抵抗型經濟」，本質只是延緩崩潰，而不是避免損失。
能撐住，不等於沒問題。
同時，這類報導也在弱化戰爭的實際效果。雖然承認伊朗基礎設施被打擊，但並沒有進一步說明，這些打擊在中長期會帶來什麼後果。
所以整體來看，它傳遞的並不是伊朗有多強，而是另一種敘事：這場戰爭，川普很難打出決定性結果。
最後總結一句話：
伊朗能運轉，不代表沒有在惡化；伊朗即便能撐住，也不代表沒有在輸。
（網絡照片）
