DNA、RNA結構精密複雜，不可能隨機碰撞進化出來。（作者製圖）
前16篇，我們揭開了進化論發跡的造假之路：「爪哇猿人」（Java Man）是相距45英尺的「猿頭蓋+人股骨」湊成的，「爪哇猿人Ⅱ」是漫山遍野湊的頭骨殘片，皮爾當「曙光猿人」（Eoanthropus）欺騙41年才被拆穿，美國「黃昏猿人」（Hesperopithecus）招搖5年被曝光，竟是野豬！
著名的「北京猿人」，隱匿枕骨大孔數據，借智人腿骨才能直立起來，成為「猿人」。9個致命問題和朊病毒，否定了它們自相殘食，只能是被人捕食的獵物，不是人祖。隨之，以「北京人」為基礎的中國猿人都歸於錯誤。
北京猿人之後，米勒實驗開創進化論的「化學進化」領域，貌似實驗室證實了從無機物生成有機分子，卻是建立在21個錯誤假設基礎上的，反應氣體的濃度比當今大氣中的高3000倍，供給反應的能量比自然界均值大了上千萬倍，聲稱模擬自然，實際是人工製造，更有概率、氧氣等死結，是絕對繞不過去的。
進化論的整體框架是這樣的：生物進化之前的階段，是化學進化（產生生命）。化學進化第一條路是生成蛋白質分子，第二條路是生成基因，兩條路再合併，生成生命，開啟生物進化歷程。
第一條路，前文已用數學和化學證明：蛋白質無法自然進化出來，從源頭否定了整個進化論體系。這樣，進化論的其它假說，不用考慮也知道錯了。但是，被達爾文稱為「魔王的聖經」的進化論，破壞了生物學、古生物學、地質學、考古學、醫學、社會學、倫理學、哲學及其它你意想不到的學科，扭曲了人類的道德信仰、文化藝術，社會生活的方方面面。為了讓大家看清它強大的洗腦術，我們還是得繼續腦筋急轉彎，看看化學進化的第二條路。
142.不知基因是啥，開創化學進化
1952年，米勒（Stanley Lloyd Miller）開啟進化論的「里程碑」式的「化學進化」時代的時候[1]，人們對基因的認識還很粗淺。直到1953年，基因DNA分子的雙螺旋結構（置頂圖），才被發現[2]。
馬列共產教主恩格斯曾斷言：「生命的本質是蛋白質」，那是在基因發現前的妄自尊大。隨着DNA分子雙螺旋立體結構研究的深入，人們發現蛋白質的編碼源於基因，基因存儲着生命體的遺傳密碼，才是生命的本質所在。
143.基因結構複雜，遠超人類智慧
上圖，DNA的雙螺旋結構、RNA的單連結構，非常複雜，遠超人類智慧。它們在生命細胞中合成，很容易、很高效、很保真，但是人類模擬自然隨機進化（非生物合成）根本做不出來——將來也做不出來，因為已經被數學概率卡死了（後文會講到）。
DNA是脫氧核糖核酸，RNA是核糖核酸，兩者的骨架結構上差一個氧原子，空間三維結構差很多，但是在一維結構上，貌似差不多。進化論混淆在一起證明進化，所以咱也一起講。
DNA、RNA分子骨架的空間結構，都是右手螺旋。所有RNA的骨架都相同，都是核糖+磷酸；所有DNA的骨架也一樣，都是脫氧核糖+磷酸。遺傳信息的不同，在於4種鹼基的排列組合不同：RNA的鹼基是A、G、C、U（置頂圖），DNA是A、G、C、T。
144.基因「基本單元」，已經「進化」完？
要進化DNA、RNA，先要造出DNA、RNA大分子的「基本單元」：核苷酸。見下圖：
核苷酸的基本結構圖（作者製圖）
DNA的一個核苷酸，是核苷+磷酸基團，核苷由鹼基+脫氧核糖組成。鹼基有A（腺嘌呤）、G（鳥嘌呤）、C（胞嘧啶）、T（胸腺嘧啶），對應四種核苷酸是：腺苷酸、鳥苷酸、胞苷酸、胸苷酸。
模擬自然實現化學進化，至今已經72年，但是DNA進化中，脫氧鳥苷酸還沒搞出來，RNA進化中A、G、C、U四種鹼基對應的核苷酸，已經用「一鍋法」搞出來了。
真是這樣嗎？其實一個也沒搞出來！
145.嘌呤進化低落，還是調包成果
基因化學進化的實驗，是調包搞出來的，偷換了原料！見下圖：
生命產生前的基因進化，不調包就不能繼續。（作者製圖）
其實米勒實驗開始就調包了。其裝置里裝的甲烷、氨氣、氫氣、水，和地球原始大氣層不是一回事，他不敢放氧氣，前面我們證明了：有水就有氧氣，光解水產生氧氣，已經被飛船外星勘測證明；無氧就不能阻擋紫外線，一切生命都無法產生。而且米勒的氣體濃度，是現在大氣中那些氣體濃度的3000倍！不這樣調包，米勒實驗出不來氨基酸。
後面的基因進化實驗，更是頻頻調包。直接用高純度高濃度化學產品做實驗，而不是從原始大氣開始。
1972年，化學進化學家發表論文指出：嘌呤鹼基，與核糖在一起，反應生成的嘌呤核苷產量較低[3]——低產量、低濃度就無法進行後續反應，這意味着這條化學進化之路，走入了死胡同。
可是，這類成果（生成低產量嘌呤核苷）是咋出來的？是調包出來的！化學進化反應的原料，是高純度、高濃度的嘌呤鹼基，高純度、高濃度右手型空間結構的核糖，這些在自然界中不存在——這是調包。
因為前期米勒實驗、後續模仿實驗的產物中，雖然製造出了嘌呤鹼基、核糖，但那都是低產量、低濃度的，而且核糖有左手型、右手型兩類空間分子結構，左手型核糖生命體無法利用，還會干擾後續反應。自然界中，不存在淨化、去除左手核糖的機制。
用高純高濃度的右手型核糖化學品（買來的），而不是低純度、混雜左手核糖、混雜大量雜質的「發黑的進化原湯」（前一步實驗模擬進化出來的），就是調包。
用調包做實驗，反應生成的嘌呤核苷產量還較低[3]，那麼，用前期實驗產物的低濃度嘌呤鹼基、低純度的兩種核糖實驗，那個科研成果就更出不來。
146.嘧啶進化無果，調包成果豐碩
2004年，進化論的科學家做了嘧啶進化實驗，以胞嘧啶為例，胞嘧啶+核糖，無論如何也生不成胞嘧啶核苷酸[4]，也就是說：兩者無法縮合成一個小分子。注意：還是調包起步，用高純度胞嘧啶和右手型核糖。
2009年，進化論又發表了新成果：繞過了這個障礙。用「氰胺、氰乙炔、乙醛酸、甘油醛和無機磷酸鹽」，先生成「惡唑（噁唑）」類化合物，然後經過了一系列複雜的變換反應條件，一系列眼花繚亂的化學反應，生成了兩種嘧啶核苷酸[5]。
那些繁雜的化學反應條件，在自然界是否存在？那些程序性的變換步驟，在自然界是否存在？這些暫且不說，就提綱挈領地看前提：用高純、高濃度的5種化學品，原始地球自然環境存在嗎？
儘管他們說：那5種化學品「是合理的原始生命前體分子」[5]——這種合理，只是米勒實驗及後續實驗，能在所謂「原始還原性大氣」，通過簡單化學反應能生成而已，但是產量低、純度低、濃度低，都沒法繼續反應了。
所以，專家們所謂「合理的原始生命前體分子」，只是前期化學進化出的多種產物中的5種而已，低濃度、低含量。他們用的不是那些低濃度、低純度的進化黑湯中的東西，用的是「高純度、高濃度的氰胺、氰乙炔、乙醛酸、甘油醛、無機磷酸鹽」化學品（買來的），調包計！
搞化學的都知道，用那些低濃度的「合理分子」，做不來進化專家們想要的結果。
147.化學反應如炒菜，摻進垃圾一鍋壞
你準備了精美食材，和垃圾一起炒，能炒出美味佳肴嗎？
化學反應也是這樣，要求底物（反應原料）儘量純，而雜質多、量大會造成預定反應無法進行，或生成其它未知產物、毒素，做不出預想的成果。
前面講過：米勒劃時代的化學進化，得到的那一瓶瓶發黑的毒湯（進化論的「聖湯」「地球一切生命的『誕生地』」），毒素占絕大部分，能用於後續進化嗎？當然不能，這也許就是米勒直到去世，55年也沒檢測那些發黑的「聖湯」的原因。
進化論者，只看米勒反應產物中那一點點能影射進化的氨基酸分子，不顧更多的其它雜質、毒素，這種選擇性失明的邏輯騙局，貫穿在進化論「證明」的始終。
選擇性失明+調包，進化專家們直到今天，一直都在這樣干，都習慣成自然了，不認為這是錯！為了給亟待證明的進化論找證據，一直在這樣發論文、出成果。
148.一鍋反應成功，世界卻沒轟動！？
就算上面嘧啶路徑、嘌呤路徑，調包不算作弊，都算作成功，結果還是不行！
為啥？因為嘧啶、嘌呤的合成，是兩條完全不同條件下的化學反應，是設想在不同自然環境下進行的。就算能分別進化出來嘧啶、嘌呤核苷，怎麼把它們提純出來？再加入另一個乾淨的水窪里，繼續進化呢？大水沖的？衝到一起又被無限稀釋了，沒法再繼續反應了。
一鍋反應，應運而生！
2019年，有化學進化專家發表論文，在一個反應池裏，一鍋同步生成了A、G、C、U四種核苷酸酸[6]，解決了化學進化的巨大難題！
錯！他們的原始反應物，用的是高濃度、高純度的氰基乙炔、羥脲、尿素、羥基亞氨基丙二腈、3-氨基異噁唑、N-異噁唑基脲、甲酰氨基嘧啶、純右手型核糖……在地球任何的原始環境裏，這些化工產品，都不能高濃度、高純度地存在。
儘管前人實驗表明：氰基乙炔可通過大氣中的氮氣和甲烷，通過放電大量生成[7]，但那個「大量」，也是相對於微量生成的其它產物而言，而且同一位點也不可能連續閃電，生成的氰基乙炔在空氣中飄散沒了，不能形成下一步反應所需要的濃度。就像一滴墨水掉到河裏，馬上就稀釋得無影無蹤，怎麼繼續反應？
「令人驚訝的是」，該論文說，「『羥基亞氨基丙二腈』並未乾擾『3-氨基異噁唑』的形成。[6]」——啥意思？就是怕它的存在，干擾他需要的化學反應。幸虧在一鍋里的它，沒搗亂，不然就前功盡棄了。這就是前面所說的，化學反應就怕雜質多。
可是，如果不調包，用米勒實驗那些發黑的「進化聖湯」，那得有多少雜質，多少毒素？一定會干擾「理想」的化學反應，最低也會把這個反應抑制在很低的水平，使其無法進行後續的化學反應。這也就是為啥化學進化實驗，要不斷換原料、調包，用高濃度、高純度的化學品，才能進行下一步反應的原因。
所以，嚴格講，這個一鍋反應的科研成果，還是調包計。
有人會問：你不說進化論專家們對「調包」習慣成自然，不認為是錯嗎？所以專家們會認定這個「一鍋反應」，解決了大難題，但是為啥它沒有轟動世界呢？
請看下章揭秘：《進化實驗假冒自然》。
（未完，待續）
參考文獻：
1. Miller S. L. Production of Amino Acids Under Possible PrimitiveEarth Conditions. Science.1953,117:528. doi:10.1126/science.117.3046.528
2. WATSON, J., CRICK, F. Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic Acid. Nature171,737-738(1953). doi:10.1038/171737a0
3. Fuller, W. D., Sanchez, R. A.& Orgel, L. E. Studies in prebiotic synthesis VI. Synthesis of purine nucleosides. J. Mol. Biol.67,25-33(1972)
4. Orgel, L. E. Prebiotic chemistry and the origin of the RNA world.Crit. Rev. Biochem. Mol. Biol.39,99–123(2004)
5. Powner, M., et. al, Synthesis of activated pyrimidine ribonucleotides in prebiotically plausible conditions. Nature459,239-242(2009).doi:10.1038/nature08013
6. Sidney Becker， et. al., Unified prebiotically plausible synthesis of pyrimidine and purine RNA ribonucleotides, Science,4 Oct2019, Vol366:6461, doi:10.1126/science.aax2747
7. R. A. Sanchez, et. al. Cyanoacetylene in prebiotic synthesis. Science154,784-785(1966).
（點閱《進化騙局》系列文章）
