柯克的角色
柯克是什麼人？
出身平民熱情關注社會，積極討論時事無意從政。他不是政客，不是富豪，不是教授，他是一名平民思想者。
但各路思想者很多，他們提供不同看法，魚龍混雜，柯克有啥特別的？
柯克的特質
簡單說有三條，
他是一位開放式對話的思想者，來吧，歡迎任何人來對話。能這樣公開PK的，若非業內頂尖高手，會被打慘。曾經經濟學界有一位米爾頓·弗里德曼，真是聰明的腦袋不長毛，同期極少有經濟學家敢於直面弗里德曼，畢竟絕大多數就是混口飯吃嘛。就算大名鼎鼎的艾倫·格林斯潘格老，看到弗里德曼就頭痛堅決繞着走。對了，當代還有一個弗里德曼叫托馬斯·弗里德曼。千萬別搞混了，後面這個弗里德曼長年在《紐時》混飯吃，以假大空文字名利雙收，三次獲普立茲獎。
他是一位關注真實生活的思想者，來吧，讓我們討論一切話題。思想者有個普遍性問題，就是成天發夢拒絕現實條件，還美其名曰理想主義/哲學家。一切理想都應該在質疑中落地，否則叫做空想，空想誰不會想？
他是一位謙卑的思想者，來吧，請證明我錯了。這一點尤其重要，思想只有深淺之分，而不是對稱模式。深度思想者，必然是溫和的謙卑的，但也是銳利的，不是調和的。
溫和源於自信，謙卑使人深刻，深刻通向銳利，銳利必然冒犯。愚蠢者的特質恰恰相反，到處都是G點的玻璃心。
用馬丁路德金來類比是錯誤的
主要是個人品行和思想層次差異。
馬丁路德金的個人生活是放縱的，從公開檔案看，其文章大量抄襲，差不多每天都招妓，涉及多起RAPE。而且，路德金的演講內容是假大空，簡單說有二類毛病，大詞綜合症和道德優越症，這裏就不展開了。
但就算這樣的馬丁路德金，至少會有原則，支持柯克的對話方式，更不會對柯克之死幸災樂禍。很遺憾，即使這樣偏低的道德底線，現在華府和歐盟的很多政客都達不到了。
用求仁得仁來嘲諷是卑劣的
柯克支持的第二修正案，是一種自由民的權利觀念。
這個不展開，思維框架不同，末民很難理解。比較簡單的方法，就是對比北美不同區域的治安數據。
打個比方吧。（提醒一下，人文領域的比方大多錯誤，注意識別詞彙的邊界。）
全世界每年有好幾十萬人死於車禍。柯克說，我支持汽車、摩托車的產權和路權，支持正常人開車。然後，柯克被一輛肇事車輛撞了。
柯克說錯了嗎？沒有，柯克說了常識。
問題在汽車嗎？不是，問題在駕車人。
這些是最基本的生活常識，不展開。那些對柯克之死幸災樂禍的政客、記者、明星、醫生、教授，那些冷嘲熱諷柯克「求仁得仁」的庸人，將面臨它們的求仁得仁。
幸災樂禍者的求仁得仁
柯克之死，不是一起普通謀殺案。
在光天化日的集會中被槍殺，這嚴重程度遠超古希臘的蘇格拉底案。至少，蘇格拉底是經過審判程序的結果，蘇格拉底也有抗辯。
柯克之死，是極其嚴重的政治恐怖主義案件。但凡說了我不贊同的，都會面臨肉體消滅，這是對所有普通人的恐嚇。
說說巴黎老區的故事，
進步各派認為溫和的改革的路易十六是萬惡之源，於是聯合起來砍了國王的頭。吉倫特派因為不夠進步，被山嶽派和雅各賓派消滅，這叫求仁得仁。山嶽派還是不夠進步，又被雅各賓派消滅，這叫求仁得仁。但進步無止境，雅各賓開始內部互滅，羅伯斯庇爾走上路易十六老路，這叫求仁得仁。法國人消滅了國王路易十六，迎來了更專制的皇帝拿破崙，這叫求仁得仁。
任何不譴責兇手的政客名流，在未來面臨柯克同類事件的時候，記得對自己說一句「求仁得仁」。
還有一些自稱理性客觀的中間派，面前有一碗飯和一碗屎，中間派說都有缺點和優點，拌一下就好吃了，誰也不得罪。其實，它們將是最早被消滅的。
柯克的求仁得仁
柯克溫和地勇敢地與所有人對話，討論一切爭議話題，他說的未必都對。但思想是競爭出來的，可以得出靠譜的結論，這個高中學歷者，比現在絕大多數教授/專家/學者都更具智慧。
他是時代的一束光。
這樣優秀的卓越思想者，為啥被很多人痛恨？因為思想只能單向理解，智慧者可以理解愚蠢者的想法，會指出其局限，就像明白了微積分並不會仇視加減法，明白了相對論並不會仇視牛頓律，但愚蠢者永遠無法理解智慧者的想法，把批評視為攻擊。
這裏還是要說明一下，愚蠢者並不是沒有知識沒有學歷，愚蠢者的問題恰恰是學了一大堆知識背了一大堆答案考了一大堆高分，腦子成為存儲器和複讀機，思考匱乏卻無比自信。這就是柯克在哈佛、牛津、劍橋與學生對話時，暴露出來的歐美名校教育真相。
柯克傳播智慧，愚者說他思想極端。柯克說出真相，愚者說他反智仇恨。柯克努力通過對話治癒社會，愚者說他撕裂社會。
這是一幅多麼諷刺的場景，在一個低智社會中，人們無法容下品性高潔、智慧超凡的卓越者。就象托克韋爾所說，奴隸並不理解自由，它們只是痛恨主子。
柯克之死，是這個墮落的時代配不上他，老天爺把他收走了。柯克為追求真理而死，為傳播常識而死，這就是他的求仁得仁。
柯剋死了，那只是他的肉身，而智慧永在。柯克就像一顆麥子，落在地里，結出許多粒來。
千百年後，他依然會被銘記。
