新鮮事 > 移民留學 > 正文

哈佛學生:我們「編」出招生官愛看的故事

近年來,美國頂尖大學的招生標準正經歷着微妙而深刻的變化。隨着平權法案的終結和校園言論環境的日趨複雜,一種新的評估維度悄然興起——申請者是否具備"處理分歧的成熟能力"。

哈佛大學二年級學生亞歷克斯·布隆齊尼-文德爾在《紐約時報》直言不諱:

「我們不僅學習如何解微積分,還要精通另一項核心技能——優雅地裝模作樣。自從招生辦把『分歧處理能力』塞進申請要求後,全美高中生突然都變成了哲學辯論大師、跨文化調解專家、溫和克制的社會活動家——至少在500字的文書里是這樣。」

這篇文章揭示了一個令人深思的現象:當高等教育機構試圖通過申請文書來篩選"文明辯論者"時,他們很可能只是在獎勵又一種精心設計的表演。而這種表演,最終會由誰買單?

下文以第一人稱敘述:

我申請大學前的那個春天,我們私立學校的升學指導(主要帶我們這些白人學生)把我們年級叫到體育館,說最高法院快要把「照顧少數族裔」的政策(平權行動)給禁了。

不過,他們發現了個漏洞:雖然大學以後不能直接按種族挑學生了,但大概還能問學生「種族怎麼影響了你的人生」。我的指導老師管這叫「身份問題」。於是,我和大多數同學一樣,開始琢磨怎麼把「我是白人」這事兒說得更有意思點。

去年春天,我為了轉學,又經歷了一次申請。這次我看到了一個新問題:「講一次你遇到不同意見或進行艱難對話的經歷。你是怎麼找到共同點的?」

這叫「分歧問題」。自從2024年春天大學校園裏的抗議活動,還有美國保守派對大學的攻擊之後,越來越多的頂尖大學開始在申請里加上這個問題。

一位叫Caroline Koppelman的私人申請顧問甚至說這是申請文書的「新晉頂流」。沒證據證明這股「文明禮貌」風能改善校園討論氛圍,但它看起來只會讓精英大學招生本就不公平的問題變得更嚴重。

問題在於,這個「分歧問題」——跟申請里很多東西一樣——壓根不是讓你說實話的。就像我當年拼命想顯得自己很懂「多元平等包容」(DEI)那套,現在的學生則忙着編造一個「完美的分歧故事」——既要講得精彩,又不能太出格、有風險。

「有沒有可能有人寫一篇關於以色列現狀的精彩文章,冒點險,然後被錄取?當然可能,」一位前達特茅斯招生官、現在開申請諮詢公司的Joie Jager-Hyman告訴我。「但這招生系統太嚴苛了,招生官拒絕一個學生根本不需要解釋。」

話說回來,也許大學就是想看你有沒有本事小心翼翼地處理敏感話題。關鍵可能在於「平衡」?要顯得謙遜,別顯得自己太正確。但也不能選一個你完全錯了的時候。或者,你該不該根據招生官是哪兒的人來調整答案?比如賭南方的招生官會更喜歡聽保守點的故事?

申請輔導圈現在的主流意見是:最好徹底避開政治。「我們強烈建議別寫任何太有爭議、可能讓招生官不舒服的東西,」Koppelman女士說:「避開那些熱點政治炸彈!」

Jager-Hyman博士通常建議學生選個對自己有意義但又不惹麻煩的話題——比如有人說你最喜歡的課外活動是浪費時間。這算意見不同,但就像她說的,「沒人會真反對你」。

今年秋天,更多頂尖大學——像哥大、MIT、西北、約翰霍普金斯、范德堡、芝加哥大學——將開始接受一個叫Schoolhouse.world平台提供的「對話記錄」。這平台是可汗學院創始人搞的,本來是幫學生學數學和備考SAT的。

高中生登錄Zoom,跟其他學生和一個輔導員一起,討論移民或巴以衝突這類話題,然後根據「有同理心」、「有好奇心」、「友善」這些點互相打分。平台會給你記分卡:參加的討論越多,別人覺得你「美德」越好,你的分就越高。

「我覺得『尊重』是裝不出來的,」可汗先生說。希望如此吧。但在大學申請這場遊戲裏,什麼都能拿來鑽空子。學生們總會找到辦法「玩轉」系統。而且,條件好的學生不用單打獨鬥:他們有網上攻略、學校顧問和私人家教,教他們怎麼「演」出真誠。

如果大學真想解決校園裏「好好說話」的問題,他們不能也不該光想着在招生時把「不文明」的人篩掉。他們得看看自己。

大學本科教育很少真正讓學生去面對有深度的分歧,也很少教怎麼好好討論這些分歧。與其在招生材料里使勁兒挑學生「說話語氣」的毛病,大學不如多投入哲學、歷史、政治理論這些真正教人理性辯論的學科,並且培訓老師,讓他們能有建設性地引導困難對話。

這樣做當然沒法讓美國的保守派政客們滿意。因為這需要去接觸那些他們眼中的「覺醒派」敵人(學生和教授),而不是懲罰他們。但這樣做,比在申請材料上搞小動作有用得多:它能培養出真正準備好討論大問題的學生。

說到底,大學需要更少、更好的開放式申請問題。在英國,大學統一申請系統在發現某些問題可能嚇跑窮學生後,就修改了問題。

美國很多大學也恢復了看標化考試(SAT/ACT等)成績,因為連耶魯招生辦都承認,相比申請的其他部分,考試成績跟學生家裏有沒有錢關係反而沒那麼大。

這是個好開頭——但美國大學太在意政治風向,沒把這個道理用到申請的其他環節上。先是逼學生「裝」多元化,現在又逼學生「裝」會好好吵架。接下來該不會要「裝」愛國了吧?

只要這種情況繼續,我們就會繼續「定製」答案——有錢的請家教顧問幫忙「猜題」,其他人只能靠自己碰運氣——都盼着這次能蒙對。

責任編輯: 時方  來源:The New York Times 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://hk.aboluowang.com/2025/0725/2252665.html