在競選的第一戰場上，哈里斯絕無贏的可能；但第二戰場涉及選舉規則之爭。如今，這場涉及規則的戰鬥正如火如荼，尤其是在七個戰場州特別激烈，可以預知，決定這場選戰勝負的因素，不完全在第一戰場。
民主黨全國代表大會經得力的宣傳包裝，展示了民主黨內士氣提振，以至於人們忽視了一條重要信息：在8月20日全國代表大會上，副總統哈里斯的最大金主「未來前進」(Future Forward)負責人麥克萊恩(Chauncey McLean)在發言中稱，他們自己的民意調查沒有公開民調顯示的那麼「樂觀」，並警告說，民主黨人在關鍵州的競選中將面臨更加激烈的競爭。那麼，決定2024大選王座歸屬的因素到底是什麼?是真實的民意，還是重演2020年破壞規則的選舉?這確實是個非常嚴重的問題。
自美國前總統克林頓當年說出那句經典名言「笨蛋，問題在經濟」以來，經濟政策歷來都被視作總統候選人核心的選舉承諾，對中間選民的選擇起着關鍵作用。8月16日，在全國代表大會召開前三天，哈里斯公佈了她上任100天內將實施的經濟政策——包括高達1.7萬億美元(約2.21萬億新元)的補貼，主要包括：一、承諾在四年內努力建造300萬套新房，給每名首次購房者發放2萬5000美元首付;二、為中等收入和低收入家庭在兒童出生第一年提供高達6000美元的稅收減免，但沒有說明哪些收入屬於「低收入」和「中等收入」;三、承諾「取消數百萬美國人的醫療債務，並幫助他們避免將來積累此類債務」，限制藥價，超出部分由政府買單;四、限制零售業物價，降低食品雜貨成本，包括與國會合作禁止哄抬價格，或阻止賣家對產品定價過高。食品價格如果漲得太離譜，要高額罰款。
派發的蛋糕夠多夠大，但最關鍵的一條卻未說明：做蛋糕的錢從哪裏來?多名記者當面向哈里斯提出這個問題，她不耐煩地說，詢問如何支付競選期間提出的幾項經濟提案的費用「是一個錯誤」。
不過，她沒法堵住所有經濟學家的嘴，包括哈佛大學經濟學教授曼丘(Greg Mankiw)在內的多位智庫經濟學家，都批評她的經濟政策。批評主要集中於三點：一、住房補貼會導致通貨膨脹，導致更嚴重的財政赤字;二、控制價格會造成短缺與強制配給;三、對資金來源表示困惑。哈里斯的競選團隊大概想表示資金來源可靠，在19日證實，她希望向美國家庭和企業增稅5萬億美元。
美國歷屆大選證明，增加稅收從來不受歡迎，主流媒體多支持哈里斯，對此增稅計劃基本輕輕帶過，讀者幾乎注意不到。在發佈之後一周內，只有美國稅收改革網站詳細列舉了這個計劃並予以評點。
8月29日，民主黨總統候選人、美國副總統哈里斯在喬治亞州薩凡納舉行競選集會。(路透社)
增稅計劃貼「向富人徵稅」標籤
增稅5萬億美元計劃的主要內容包括：
一、將目前21%的聯邦企業所得稅稅率提高到28%，高於共產主義中國的25%和歐盟21%的平均水平;二、小企業稅率上調至39.6%;三、將美國與國際稅收新規則捆綁在一起，對美國企業徵收21%的全球最低稅率;四、股票回購稅增加四倍——哈里斯稅將影響到所有擁有401(k)退休福利計劃或個人退休金賬戶(IRA)或工會養老金的美國人;五、對加密貨幣挖礦使用的電力徵收30%的聯邦消費稅;六、對美國能源徵收370億美元稅;七、取消父母去世時的加倍稅基，徵收第二筆遺產稅;八、對未實現收益徵收違憲的財富稅;九、資本利得稅和股息稅是共產主義中國的兩倍多;10、退休稅與醫療稅。
川普的稅收政策
該文指出，為了徵稅，美國國稅局規模要大大擴大。拜登被要求退選的主要原因，其實是經濟政策的失敗，因此，民主黨內原本曾希望哈里斯遠離拜登經濟學，但在政府干預經濟上，如前所述，哈里斯走得比拜登更遠。在稅收政策上，哈里斯其實繼承了拜登的絕大多數主張，比如一、二、三、七和九;而對未實現的收益徵收財富稅，則完全違憲，美國人都知道，沒有實現的預期收入不能徵稅。
川普三次競選都主張國內減稅，2017年11月公佈了《減稅與就業法案》(TCJA)，影響到美國非常多的個人與企業公司。在川普之前，美國的公司稅率為31%，TCJA將公司稅率降為21%，此外還取消對小企業的轉嫁扣除，使這些企業的營業收入獲得20%的稅收減免。當時，由於民主黨人都反對這項法案，因此規定這項法案將在2025年12月到期。
民主黨一直攻擊川普的TCJA是對富人的稅收減免，完全不提中產階級其實也從中受益。例如，根據TCJA，平均收入在4萬9000美元至8萬6000美元之間的中產階級家庭，其稅負減少了800美元，在稅收減免的基礎上減少了1.4%;收入在30萬8000美元至73萬3000美元之間的上層階級，稅負減少了3.4%。
2024年川普競選時公佈的稅收政策，在維持原有TCJA的基礎上向外延伸，主要包括對所有美國進口商品普遍徵收所謂的基線關稅，對所有從中國進口的美國商品徵收60%的關稅，同時維持TCJA的減稅政策，具體為使TCJA中即將到期的個人所得稅減免和企業所得稅減免永久化。
選民對稅收的態度
稅收政策是美國兩大政黨之間最大的分歧之一，即使是微弱的國會多數席位，也可能導致企業利潤和家庭財務狀況出現巨大差異。因此，凡納稅的選民(民主黨選民很多不用交稅)都關心稅收政策。
今年3月26日，彭博社公佈該社就稅收問題在七個搖擺州的民調，結果顯示，受調查選民表明更信任川普的稅收政策，以47%對35%領先拜登。但對於川普的關稅政策，只有50%的受調查選民支持對中國進口商品徵收60%關稅，26%反對;49%的受調查選民支持普遍徵收基線關稅，25%反對。
該民調還顯示，「向富人徵稅」成為受今年大選關鍵州選民歡迎的政策立場，在七個搖擺州中，69%的登記選民支持對億萬富翁與年收入超過40萬美元的人群增稅，支持者中包括58%的共和黨人、83%的民主黨人和66%的無黨派人士。同時，大多數選民仍然希望維持對個人所得稅與遺產稅的減免政策，只有32%的受調查選民支持讓TCJA的減稅政策在2025年如期到期。
選民對川普的國內稅收政策與關稅政策持不同態度，原因也一目了然。對國內稅收政策的支持，反映了美國納稅人對維持減稅政策的需求，認為TCJA的政策能夠提高納稅人的稅後收入，促進經濟增長和就業機會。反對高關稅政策，可能是緣於選民擔心高額關稅會導致商品價格上漲，加劇通脹，甚至可能引發貿易戰，對經濟造成負面影響。
TCJA政策在一定程度上回應了美國社會對財富分配不平等問題的關注，迎合了美國社會推進經濟公平與公正的基本主張，獲得選民廣泛支持。根據美國財政部2019年報告，TCJA使24個州的失業率降至歷史最低。拜登的稅收政策雖然強調向富人增稅，降低高收入群體的可支配收入，但未提高低收入群體的稅後收入;提高企業稅率和資本利得稅，將對企業投資和資本市場造成負面影響，並降低美國國際競爭力，進而減緩經濟增長。稅務基金會初步估計，拜登的2025財年預算將使長期國內生產總值(GDP)減少2.2%，即期GDP減少1.9%，工資減少1.6%，並減少78.8萬個全職工作崗位。
川普此前任期內的經濟發展讓美國人受益;哈里斯的經濟政策尤其是稅收，基本繼承「拜登經濟學」，她本人並無創意，過去從政業績也乏善可陳。也因此，在競選的第一戰場上，哈里斯絕無贏的可能;但第二戰場涉及選舉規則之爭，共和黨試圖恢復2016年及以前那一人一票、身份驗證、當天完成選舉的選舉規則，罷用有爭議的Dominion投票系統;民主黨則堅持不驗證身份、鼓勵非法移民投票、郵寄選票、依舊使用Dominion投票系統。如今這場涉及規則的戰鬥正如火如荼，尤其是在七個戰場州特別激烈，可以預知，決定這場選戰勝負的因素，不完全在第一戰場。
